Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и правовые проблемы

ВВЕДЕНИЕ 4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 13
1.1. История становления и развития уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного преследования 13
1.2. Значение и сущность института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве 20
1.3. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования 26
2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФАКТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНО ДЕЛА 34
2.1 Содержание понятия "реабилитация" в уголовном процессе России. 34
2.2. Особенность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям 42
2.3. Теоретические и практические проблемы прекращения уголовного дела по отдельным нереабилитирующим основаниям 53
3. ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО И СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПРИ ЕГО ПРЕКРАЩЕНИИ ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ОСНОВАНИЯМ СТАТЬИ 25.1 УПК РФ. 62
3.1. Судебное производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 62
3.2. Процессуальный порядок прекращения в досудебном производстве уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа……………………………………………………………………………71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 87

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Судебно-правовая реформа, которая проводится в Российской Федерации, направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Становление уголовного процесса охранительного типа, корректирование целей уголовной юстиции влекут изменения устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на всех этапах судопроизводства. В особенности подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования при прекращении уголовного дела (уголовного преследования).
Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования, функционирующий на данный момент в Российской Федерации играет важную роль во всем уголовном процессе. В определенных аспектах он является противоречивым и вызывающим массу дискуссий и споров среди ученых-процессуалистов. Наиболее дискуссионными являются вопросы, затрагивающие регламентацию оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, что подчеркивает актуальность темы исследования.
Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел многолетний и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной и противоречивой. Оценивая в этой части УПК РФ, И. Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать . Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно - процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.
Все это, очевидно, отразилось на правоприменительной практике, создав значительное число проблем и разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно
четко. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ теоретических и практических проблем предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.
Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования.
Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н.С. Алексеев, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, Л.В. Володина, А.П. Гуляев, П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, А.Я. Дубинский, А.В. Ендольцева, Н.В. Жогин, А.Г. Калугин, А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, В.А. Михайлов, Д.Я. Мирский, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.В. Савкин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и др.
Проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно активно исследуются и учеными, которыми в период действия УПК РФ уже подготовлен и защищен ряд диссертаций. При этом одни авторы акцентировали свое внимание на исследовании назначения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования (Н.Ю. Букша, Е.А. Белоусова, Е.Г. Васильева), другие - на вопросах применения отдельных оснований прекращения уголовно-процессуального производства (О.А. Анферова, А.А. Варяник, О.Б. Виноградова, М. . Галимова, С.В. Илюхина, С.А. Косова, Р.М. Минулин, Э.С. Сандрукян, Н.Д. Сухарева, М.А. Удовыдченко, С.Ю. Юсупова), либо на сущности и порядке использования обстоятельств, исключающих уголовное преследование (Д.М. Сафронов), третьи - на моментах начала и окончания уголовного преследования (О.А. Картохина), четвертые - на современных проблемах института прекращения уголовного дела и уголовно-процессуальных нарушениях, а также вопросах обеспечения в связи с этим прав и свобод личности (Р.М. Дочия, В.С. Мичурин, С.Н. Перетокин). Эти исследования весьма интересны и значимы. Каждое из них раскрывает отдельные грани проблем, связанных с пониманием или (и) применением конкретных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Вместе с тем, как представляется, назрела необходимость обобщенного исследования современного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части.
Такой подход позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования на ином, качественном и более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин были оставлены без
внимания. Таким образом, исследование реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела и уголовного преследования продолжает иметь значительную актуальность для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие теоретических и правовых проблем при прекращении уголовного дела и уголовного
преследования. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:
- проанализировать историю становления и развития уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного
преследования; - изучить значение и сущность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном
судопроизводстве; - дать классификацию оснований прекращения уголовного дела;
- рассмотреть юридические последствия факта прекращения
дела; - изучить содержание понятия "реабилитация" в уголовном процессе
России; - охарактеризовать теоретические и практические проблемы прекращения уголовного дела по отдельным нереабилитирующим основаниям;
- выяснить особенности досудебного и судебного производства по уголовному делу при его прекращении или прекращении уголовного преследования по основаниям статьи 25.1 УПК РФ;
- сформулировать предложения по совершенствованию института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном
судопроизводстве. Объект и предмет исследования. Объектом научно-исследовательской работы выступают правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела и уголовного
преследования. В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также судебно-следственная практика реализации этих
норм. Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение следственной и судебной практики.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, юридической психологии, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативных правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XIX-XXI вв., а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 1.1. История становления и развития уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного
преследования Первые упоминания о рассматриваемом институте встречались задолго до крещения Руси, начиная с упоминания в первых редакциях «Русской правды» X в., затем в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и Уголовном уложении 1903 г. В нормативно-правовых актах того времени понятийный аппарат регламентировался весьма смутно. Четких формулировок определений понятий «уголовное преследование», «прекрашение уголовного дела», «освобождение от уголовной ответственности» не было. Определения были размыты и поверхностны.
С развитием страны развивалось и законодательство, исключением не стал и институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Закрепившим основания, по которым уголовное преследование нельзя возбудить, и оно подлежит прекращению, стал документ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г.

Весь текст будет доступен после покупки

Официальные документы, нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. - № 31. – ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // Собрание Законодательства РФ. – 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Россиискои Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовнои ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4256.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
5. Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 23.04.2018. - № 17. - ст. 2421.
6. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 // Российская газета. 2013. 5
7. июля. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 12. С. 25.

Научная и учебная литература, материалы периодичяеской печати:

8. Апостолова Н. Н. Прекрашение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 34—37.
9. Анощенкова С.В. Назначение судебного штрафа: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 114-118.
10. Ананьева В.А. Особенности института прекрашения уголовного дела в связи с наложением судебного штрафа// Синергия Наук. 2020. № 47. С. 285-295.

Весь текст будет доступен после покупки