Частью 2 статьи 45 Конституции РФ человеку предоставлена возможность самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Рекомендациями Комитета министров государств - членов Совета Европы от 17 сентября 1987 г. одобрена идея внесудебного урегулирования уголовно-правовых конфликтов. С учетом данных положений нельзя не отметить появившийся в России институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, правовая регламентация которого проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Закрепляя в нормах УК РФ и УПК РФ так называемый «институт компромисса», проявлением которого в частности и является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, законодатель тем самым отказался от прежней идеологической установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью и переориентировал правоприменителя больше уделять внимание не только профилактике, но и стратегии, как и тактике реагирования на уже совершенные преступления.
Прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является «мерами компромисса в борьбе с преступностью» или «альтернативными мерами», позволяющими достигнуть целей уголовной юстиции по определенным делам иным путем, то есть минуя традиционную схему реакции государства на совершенное преступление. В современном западном правоведении для обозначения данного способа уголовной политики принято употреблять английский термин diversion (отклонение, отход). Проблема diversion теперь одна из самых актуальных в науке, и то, что она не осталась незамеченной российским законодателем, ярко демонстрирует наличие общих тенденций.
Примирительная форма разрешения проблем, порожденных преступлением, предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и выдвигает на передний план такие важные результаты, как снижение напряженности в межличностных отношениях, разрешение конфликта посредствам удовлетворение законных интересов потерпевшего в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной репрессии.
Необходимость института компромисса продиктована прежде всего насущными потребностями правоприменительной практики и обусловлена переоценкой законодателем социального смысла предпринимаемых органами уголовной юстиции действий с учетом постоянной конкуренции задачи наказания всех причастных к преступлению лиц.
Принимая решение о допустимости компромисса в уголовно-правовой борьбе с преступностью, законодателю пришлось столкнуться с рядом сложных вопросов, которые ему до конца решить не удалось. При описании содержания норм, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон допущен ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей.
Серьезной преградой для реализации данного института является отсутствие детального процессуального механизма его применения. Не определен круг лиц, которые вправе принимать участие в примирении, не перечислены вопросы, подлежащие разрешению при осуществлении примирения, не затронут вопрос о процедуре примирения, не предусмотрен процессуальный порядок закрепления результатов примирения. Требуют доработки положения, регламентирующие полномочия и обязанности лиц, наделенных возможностью прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Серьезные дискуссии ведутся по вопросу о соотношении возможности прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности, о введении обязанности прекращения уголовных дел.
Актуальность темы прекращения уголовных дел или освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на сегодняшний день не только не теряет рейтинг, но и все больше привлекает к себе внимание. Это обусловлено тем, что имеющиеся в законе формулировки не совершенны и не прописывают процедуру примирения сторон достаточно детально.
Цель исследования: провести анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, регламентирующих прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и выявить проблемы их практической реализации в уголовном процессе.
Задачи исследования:
1. Проследить эволюцию института примирения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в законодательстве России.
2. Рассмотреть правовые аспекты примирения с потерпевшим в зарубежных странах.
3. Определить основание и условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон как компромиссного способа разрешения уголовно-правового конфликта.
4. Выявить особенности процессуального порядка прекращения уголовного дела по данному основанию.
5. Проанализировать проблемы реализации правовых норм о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и определить пути их решения.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в результате использования института примирения сторон в уголовном процессе России.
Предмет исследования – нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и проблемы их практической реализации.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Нормативной базой работы послужили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РФ; Федеральные законы РФ; международное и российское законодательство, отражающее вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в уголовном судопроизводстве; руководящие постановления пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные Министерства внутренних дел России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, опубликованные результаты исследований, проведенных учеными-юристами и практиками, касающиеся примирения сторон в уголовном процессе. При подготовке работы использовались результаты эмпирических ис¬следований, полученных другими авторами по вопросам, рассматри¬ваемым в данной работе.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринято системное рассмотрение особенностей правового регулирования примирения сторон в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран.
Структура работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
Весь текст будет доступен после покупки
