ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………. 3

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ ………………………………….7
1.1 Эволюция института освобождения от уголовной ответственности
в связи с примирением сторон в законодательстве России …………………...7
1.2 Правовые аспекты примирения с потерпевшим в зарубежных
странах …………………………………………………………………… 14

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТОРОН В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ…………………………………………………………………………25
2.1 Основание и условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон как компромиссного способа разрешения уголовно-правового конфликта …………………………………………………………... 25
2.2 Особенности процессуального порядка прекращения уголовного дела по данному основанию …………………………………………………... 43
2.3 Проблемы реализации правовых норм о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пути их решения …………………….. 51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………….... 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………………………………………….…. 64

Весь текст будет доступен после покупки

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ человеку предоставлена возможность самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Рекомендациями Комитета министров государств - членов Совета Европы от 17 сентября 1987 г. одобрена идея внесудебного урегулирования уголовно-правовых конфликтов. С учетом данных положений нельзя не отметить появившийся в России институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, правовая регламентация которого проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Закрепляя в нормах УК РФ и УПК РФ так называемый «институт компромисса», проявлением которого в частности и является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, законодатель тем самым отказался от прежней идеологической установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью и переориентировал правоприменителя больше уделять внимание не только профилактике, но и стратегии, как и тактике реагирования на уже совершенные преступления.
Прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является «мерами компромисса в борьбе с преступностью» или «альтернативными мерами», позволяющими достигнуть целей уголовной юстиции по определенным делам иным путем, то есть минуя традиционную схему реакции государства на совершенное преступление. В современном западном правоведении для обозначения данного способа уголовной политики принято употреблять английский термин diversion (отклонение, отход). Проблема diversion теперь одна из самых актуальных в науке, и то, что она не осталась незамеченной российским законодателем, ярко демонстрирует наличие общих тенденций.
Примирительная форма разрешения проблем, порожденных преступлением, предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и выдвигает на передний план такие важные результаты, как снижение напряженности в межличностных отношениях, разрешение конфликта посредствам удовлетворение законных интересов потерпевшего в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной репрессии.
Необходимость института компромисса продиктована прежде всего насущными потребностями правоприменительной практики и обусловлена переоценкой законодателем социального смысла предпринимаемых органами уголовной юстиции действий с учетом постоянной конкуренции задачи наказания всех причастных к преступлению лиц.
Принимая решение о допустимости компромисса в уголовно-правовой борьбе с преступностью, законодателю пришлось столкнуться с рядом сложных вопросов, которые ему до конца решить не удалось. При описании содержания норм, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон допущен ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей.
Серьезной преградой для реализации данного института является отсутствие детального процессуального механизма его применения. Не определен круг лиц, которые вправе принимать участие в примирении, не перечислены вопросы, подлежащие разрешению при осуществлении примирения, не затронут вопрос о процедуре примирения, не предусмотрен процессуальный порядок закрепления результатов примирения. Требуют доработки положения, регламентирующие полномочия и обязанности лиц, наделенных возможностью прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Серьезные дискуссии ведутся по вопросу о соотношении возможности прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности, о введении обязанности прекращения уголовных дел.
Актуальность темы прекращения уголовных дел или освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на сегодняшний день не только не теряет рейтинг, но и все больше привлекает к себе внимание. Это обусловлено тем, что имеющиеся в законе формулировки не совершенны и не прописывают процедуру примирения сторон достаточно детально.
Цель исследования: провести анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, регламентирующих прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и выявить проблемы их практической реализации в уголовном процессе.
Задачи исследования:
1. Проследить эволюцию института примирения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в законодательстве России.
2. Рассмотреть правовые аспекты примирения с потерпевшим в зарубежных странах.
3. Определить основание и условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон как компромиссного способа разрешения уголовно-правового конфликта.
4. Выявить особенности процессуального порядка прекращения уголовного дела по данному основанию.
5. Проанализировать проблемы реализации правовых норм о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и определить пути их решения.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в результате использования института примирения сторон в уголовном процессе России.
Предмет исследования – нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и проблемы их практической реализации.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Нормативной базой работы послужили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РФ; Федеральные законы РФ; международное и российское законодательство, отражающее вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в уголовном судопроизводстве; руководящие постановления пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные Министерства внутренних дел России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, опубликованные результаты исследований, проведенных учеными-юристами и практиками, касающиеся примирения сторон в уголовном процессе. При подготовке работы использовались результаты эмпирических ис¬следований, полученных другими авторами по вопросам, рассматри¬ваемым в данной работе.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринято системное рассмотрение особенностей правового регулирования примирения сторон в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран.
Структура работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1.1 Эволюция института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в законодательстве России

Примирение с потерпевшим – существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении (как правило, предполагающего возмещение причинённого вреда). Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Согласно словарю В.И. Даля, слово «примирять» означает прекратить ссору или тяжбу, согласить обе стороны, подружить; мириться взаимно, заключать мир.
Данный вид освобождения от уголовной ответственности известен с давних времен. О нем указывалось в Псковской Судной грамоте, Соборном Уложении 1649 г., Воинских артикулах Петра I и других нормативно-правовых актах. Не во все исторические эпохи гражданское и уголовное законодательство дифференцировали понятие примирения сторон .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Текст] // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_28399/9099 dfd3d2c86f6a2e4e993085457883068 dc405.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1. (в ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Часть 2. (в ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

Судебная практика

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 148355.
7. Постановление федерального судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.02.2011 по уголовному делу № 1–149/2011 в отношении Мочаловой Е.А. // Архив Ленинского районного суда г. Тюмени.
8. Постановление Шигонского районного суда № 1-13/2019 от 27.03.2019 по делу № 1-13/2019 // URL: sudact.ru/regular/doc/gMs8Pr9reHo1.
9. Постановление Кировского районного суда № 1-231/2019 от 26.02.2019 по делу № 1-231/2019 // URL: sudact.ru/regular/doc/rlt5VpX7yk51.
10. Постановление Коношского районного суда № 1-60/2016 от 25.07.2016 по делу № 1-60/2016 // URL: sudact.ru/regular/doc/sk6AKJN0ZuUX.

Весь текст будет доступен после покупки