ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

Введение……………………………………………………………………3
Глава I. Начало производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора…………………………….8
I.I. Полномочия судьи по поступившему в суд ходатайству (представлению). Основания возбуждения особого уголовно-исполнительного судопроизводства…………………………………………………………………8
I.II. Этап подготовки и назначения судебного заседания для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора: способы решения задачи «вывода из тени» и надлежащей законодательной регламентации……………………………………………………………………21
I.III. Подсудность дел об исполнении приговора……………………….30
Глава II. Особенности судебного производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора…………….42
II.I. Общие условия судебного разбирательства связанного с исполнением приговора…………………………………………………………42
II.II. Совершенствование процессуального статуса профессиональных участников судебного разбирательства, реализующих функции, не связанные с обвинением и защитой от обвинения………………………….……………..49
II.III. Специфика уголовно-процессуального доказывания по делам об исполнении приговора…………………………………………………………..62
II. IV. Меры процессуального принуждения, применяемые к осужденным при исполнении приговора (общая характеристика, практика применения, правовая природа)………………...………………………………73
Заключение……………………………………………………………….84
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной (иной юридической) практики и специальной литературы…...88

Весь текст будет доступен после покупки

Производство, осуществляемое по правилам главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) , — неотъемлемый масштабный сегмент российского уголовного процесса, во многом определяющий его содержание. Количество ежегодно рассматриваемых судами первой инстанции уголовных дел и дел, связанных с исполнением вступившего в силу приговора, вполне сравнимо.
Данный вид уголовно-процессуального производства, имеющий место после разрешения по существу уголовного дела, играет важную роль в механизме обеспечения достижения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), задач уголовного закона (ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) ) и уголовно-исполнительного законодательства (ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ) ).
Реализуясь в рамках специальной процедуры, регламентированной ст. 399 УПК РФ, рассматриваемое производство обоснованно позиционируется Верховным Судом РФ как одна из форм осуществления уголовного правосудия, находится в зоне его повышенного внимания, что внешне проявляется в разработке либо поддержке им соответствующих законопроектов и регулярном обновлении профильного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21). Но оно в принципе не может восполнить пробелы российского уголовно-процессуального законодательства.
Из-за отсутствия сдерживающих законодательных барьеров чрезмерно упрощается судебный порядок замены наказания другим его видом, отмены условного осуждения. Судебные решения о направлении осужденного в места лишения свободы нередко принимаются заочно, в отсутствие осужденного, чем дискредитируется конституционное право осужденного на доступ к правосудию.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. НАЧАЛО ПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
I.I. Полномочия судьи по поступившему в суд ходатайству (представлению). Основания возбуждения особого уголовно-исполнительного судопроизводства
Отсутствие в УПК РФ закрепленной структуры производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, выделением соответствующих этапов движения материалов, имеющего место в реальном правоприменении и обусловленного назначением данного вида судебной деятельности, является одной из проблем ее законодательного регулирования и эффективного осуществления.
Сложность нормативного разграничения этапов судебно-исполнительных производств в УПК РФ объективно обусловлена прежде всего тем, что процесс формирования компетентными органами и учреждениями изначальных материалов, достаточных для принятия судом их к рассмотрению, регламентирован преимущественно уголовно-исполнительным законодательством . Кроме того, важная роль в регулировании досудебного этапа подготовки материалов отведена ведомственным нормативным актам.
В советское время М. К. Свиридов указывал, что этап инициирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора не должен регулироваться нормами уголовно-процессуального законодательства, несмотря на то что он создает основу для осуществления уголовно-процессуальной деятельности . Заметим, что приведенная точка зрения была высказана ученым в условиях, когда уголовно-исполнительное судопроизводство только формировалось, «набирало темпы», еще не трансформировалось в полноценный вид правосудия. По мере преодоления нормативного барьера, препятствовавшего признанию судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, формой уголовного правосудия, что сегодня зафиксировано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21, стало очевидным: теоретический подход, согласно которому правовые нормы, регулирующие возбуждение уголовно-исполнительного судопроизводства, не носят уголовно-процессуального характера и должны размещаться в УИК РФ, не имеет законодательной перспективы.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 01 июля 2020 г.) // Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 декабря; 2021. № 161. – 04 июля.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (с изм. от 14 апреля 2023 г.) // Российская газета. – 2001. № 249. – 22 декабря; 2023. № 82. – 17 апреля.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. № 2. – Ст. 198; 2023. № 1 (часть 1). – Ст. 37.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 14 апреля 2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. № 25. Ст. 2954; 2023. № 16. – Ст. 2753.
5. Приказ Генпрокуратуры России от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Законность. – 2014. № 4.
II. Материалы судебной практики:
1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. № 2664-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2016. № 1.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 351-О // Российская газета. – 2006. № 262. – 22 ноября.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. – 2013. – № 294. – 27 декабря.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. – 2011. № 296. – 30 декабря.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 2010. № 3. – 13 января.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. — 1995. — № 247. 28 декабря
7. Решение № 2-4383/18 от 16.11.2018 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан) по делу № 2-4383/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа https://lawnotes.ru/sudpraktika/sou/reshenie-_-2-4383_18-ot-16.11.2018-zelenodolskogo-gorodskogo-suda-(respublika-tatarstan), свободный. – Проверено 01.05.2023.
III. Специальная литература:
1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2023. 816 с.
2. Буданова Л. Ю. Уголовно-процессуальное обеспечение деятельности органов, испол- няющих наказания, на стадии исполнения приговора : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екате- ринбург. 2017. – 25 с.
3. Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В. Задержание в системе законодательства о борьбе с преступностью // Российский следователь. 2022. № 10. С. 17 - 23.
4. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. 2-е изд., испр. и доп. М., 1912. – 587 с.
5. Бекетов А. О. Исследование «доказательств» при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора // Законодательство и практика. 2021. С. 9. – С. 67-70.
6. Белая Н. П. Участие прокурора при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства : сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2014. С. 38-47.
7. Бибило, В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора / В. Н. Бибило. — Минск : Университетское, 1986. — 158 с.
8. Бурмагин С. В. Судебные производства и решения в системе уголовного правосудия: монография. М., 2021. – 112 с.
9. Бурмагин С. В. Признаки и границы уголовного правосудия // Публичное и частное право. 2023. № 1. С. 160-167.
10. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. – Томск: Изд-во НТЛ, 2004. – 132 С.

Весь текст будет доступен после покупки