Разработка организационно-технологических решений на примере строительства многоквартирного элитного дома в Санкт-Петербурге

Глава 1 Организационно-технологические решения в строительстве 8
1.1 Формирование организационно-технологических решений 8
1.2 Проблемы разработки, анализа и принятия организационно-технологических решений в строительстве 13
1.3 Существующие методы формирования организационно-технологических решений при строительстве объектов 22
1.4 Проблемы обеспечения устойчивости организационно-технологических решений строительного производства 49
Выводы по 1 разделу 69
ГЛАВА 2 Разработка организационно-технологических решений 72
2.1 Анализ существующих организационно-технологических моделей строительства объекта 72
2.2 Технологические аспекты строительства объекта 88
2.3 Исследование влияния технологических параметров на характер организационно-технологических решений 102
2.4 Формирование пространства как предпосылки взаимодействия строительных процессов 111
2.5 Характер технологических зависимостей и правила взаимодействия между строительными процессами 117
2.6 Методика определения количественной оценки технологических взаимосвязей между процессами 124
Пример практического применения метода количественной оценки взаимосвязи технологических процессов 131
Выводы по 2 разделу 134
ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА 136
ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОБЛАСТЕЙ СОВМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССОВ 136
3.1 Общая характеристика многоквартирного элитного дома в Санкт-Петербурге по адресу: 136
3.2 Определение параметров совмещения процессов при строительстве 148
объекта 148
3.3 Вариантное моделирование устойчивости организационно-технологических решений 157
3.4 Формирование имитационной модели совмещения процессов 161
Выводы по 3 разделу 165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
ЛИТЕРАТУРА 169

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования
Строительство любых объектов и их комплексов целесообразно оцени-вать как сложную систему, задача которой состоит в выпуске в соответствие с проектами продукции строительного производства, выраженной в пригодных для эксплуатации зданий, сооружений и связанных с ними комплексов. Для успешного решения этой задачи необходима эффективная проработка всех возможных вариантов моделей организации работ в целях их сопоставления и выбора наиболее рационального из них для конкретных производственных условий. Основой для решения этой задачи является обеспечение устойчиво-сти проектируемых организационно-технологических решений.
Опыт применения разработок последних лет в этой области показывает, что действенного результата по повышению степени устойчивости организа-ционно-технологических решений при строительстве не достигнуто. Обоб-щенный анализ позволяет объединить причины такого результата по следую-щим группам:

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1 ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
1.1 Формирование организационно-технологических решений
Для оформления окончательной процедуры формирования системы принятия организационно-технологических решений в рамках поставленной в работе задачи необходимо рассмотрение всего процесса от формирования до реализации [1, 2, 3, 4].
При разработке методики принятия организационно-технологических решений при строительстве и вводе в эксплуатацию, устойчивых к действию факторов, влияющих на стабильность хода строительства, принимаются сле-дующие ограничения:
- использование параметров системы принятия организационно-технологических решений при строительстве отдельных объектов;
- неизменчивость директивных сроков строительства отдельных объек-тов, из которых состоит отраслевой комплекс. При этом допускаются измене-ние хода строительства объектов, приводящее в конечном итоге к уменьше-нию запланированных сроков строительства;
- сроки строительства объекта достаточно продолжительные, чтобы рассматривать процесс строительства как стационарный;
- предполагается, что интенсивность хода строительства объекта значи-тельна и регулярна, что позволяет рассматривать процесс строительства не-прерывным;
- в качестве подсистем принимаются отдельные объекты, составляющие комплекс. При этом считается, что подсистемы связаны друг с другом между одной и той же производственной и потребительской цепочкой продукции;
- система принятия решений по организации строительства объекта рас-сматривается как гомогенная система. Это означает, что механизм формиро-вания организационно-технологических решений при строительстве всех объ-ектов (подсистем), входящих в состав комплекса, одинаковый, т.е. формиру-ется по единому принципу и составляют единую платформу, на которой фор-мируется система принятия организационно-технологических решений для строительства объекта.
Разработка организационно-технологических решений начинается в ПОС в виде обоснования разрабатываемой организационно-технологической схемы, по которой определяется очередность строительства объектов, комму-никаций, и которая обеспечивает соблюдение проектируемых в календарном плане строительства сроков окончания этапов строительства; определения технологической последовательности выполнения основных видов работ; обоснования расчетного срока возведения объектов капитального строитель-ства, а также его этапов. В календарном плане строительства указываются время и очередность возведения основных и вспомогательных объектов, вы-деляются этапы строительства; очередность реализации основных видов ра-бот, которые характеризуются организационно-технологической сложностью, значительными объемными характеристиками, влияющими на продолжитель-ность сроков строительства; распределяются капитальные вложения и объемы СМР в денежной форме по зданиям и сооружениям и периодам строительства.
На этапе производства работ основным документом является ППР, ко-торый разрабатывается на основе ПОС и рабочей документации. Организаци-онно-технологические решения ППР представляются в виде календарного плана производства работ, в котором в соответствие с действующими норма-тивными документами определяется состав работ; по данным рабочей доку-ментации производится расчет объемов каждого вида работ; подбираются способы и методы реализации работ; рассчитывается трудоемкость и машино-емкость каждого вида работ; корректируется организационно-технологическая очередность строительства объектов и выполнение работ; подсчитывается ко-личественный состав работников и определяется специализация бригад; рас-считывается сменность и время производства работ; осуществляется взаимная увязка работ и время их выполнения и т.д.
Исходя из требований к разработке ПОС, можно сделать вывод, что ор-ганизационно-технологические решения должны быть спроектированы без из-лишней детализации на основе укрупненного выражения основных видов ра-бот, но достаточными для обеспечения преемственности на последующем эта-пе производства работ по строительству объектов. Таким образом, в совокуп-ности с использованием комплексных параметров для моделирования органи-зации строительства объектов, достигается устойчивость и надежность орга-низационно-технологических решений по строительству.
Ограничение выбора технологической схемы строительства объекта, яв-ляющейся частью технологии строительства объекта, предопределяет его ста-бильность. В противоположность стабильности модели технологии, организа-ционная модель не отличается стабильностью, что является следствием ее подверженности изменению в результате действия различных факторов, что, соответственно, влияет и на устойчивость модели планирования [5, 6].
В этом случае технологическая модель с учетом объемных пропорций технологических процессов определяет конкретные объемы СМР, прогнозиру-емые на определенный период времени [7, 8].
При такой ситуации, когда характер содержания взаимосвязи между технологическими и плановыми моделями позволяет принимать решения ор-ганизационного плана на известных объемах работ с учетом ситуации на стройплощадке, объемные параметры календарного плана являются стабиль-ными и менее подверженными влиянию различных факторов. Тем самым объ-емные параметры приобретают директирующие свойства и являются детерми-нированными оценками календарного плана.
По установленной внутренней взаимосвязи моделей в календарном плане можно констатировать, что, вместе с решением традиционных задач, целью разработки календарного плана производства работ ППР является раз-работка организационно-технологических решений в составе календарного плана не для всего графика строительства объекта продолжительность которо-го заложена в ПОС, а для графика производства работ по отдельному времен-ному периоду каждого объекта, входящего в состав комплекса, и этот времен-ной период совпадает с периодом строительства, по которому распределяются капитальные вложения и объемы СМР, принятые в календарном плане ПОС. При этом специализированные потоки расчленяются на процессы и эти про-цессы между собой увязываются по разработанным правилам технологическо-го взаимодействия процессов. Главным критерием расчленения является соот-ветствие сметной стоимости общего набора процессов графику финансирова-ния по календарному плану ПОС в рамках принятой продолжительности вы-полнения работ.
Планирование, как центральный элемент системы управления, выполня-ет учет всего объема СМР, который необходимо выполнить для достижения целей каждого периода и в целом.
Таким образом, в соответствии с последовательностью функций управ-ления, функция «планирования» реализуется в первую очередь в общей схеме взаимодействия общих функций управления, а затем функции «организация» (рисунок 1) [9].
1


2













Рисунок 1. Последовательность реализации общих функций управления
1 – первичный информационный поток; 2 – вторичный информационный поток для выявления отклонений от запланированного

Анализ технологии возведения зданий и сооружений показывает, что его основной целью является решение задачи по технологическому моделирова-нию процесса строительства объектов. При этом за основу моделирования бе-рется установление технологических связей между процессами и на их базе определение объемов выполнения СМР, которые намечают направление для планирования освоения капитальных вложений, определенных в ПОС по пе-риодам строительства . Характерными чертами этих технологических свяей являются качественная и количественная оценка.
В соответствие с существующими организационными и технологиче-скими методами обоснования и планирования объемов выполняемых работ, выбор и установление интенсивности, расчленение фронта работ на захватки и т.д. берутся за основу при определении области совмещения смежных процес-сов. Но эти организационные показатели имеют субъективный характер и по-этому не удовлетворяют требования для технологического планирования.
Чтобы запланировать процесс в производственном плане необходимо учитывать следующее:
1. Качественную оценку, оценивающую технологическую последова-тельность производства двух смежных работ или процессов.
2. Количественную оценку, оценивающую пропорциональное соотно-шение смежных работ или процессов.
Качественная оценка технологических связей взаимосвязанных процес-сов состоит из двух частей [10].
Первая на основе выявленного механизма взаимодействия двух процес-сов позволяет установить порядок выработки правила определения временных отношений между технологически связанными процессами.
Вторая часть качественной оценки позволяет провести классификацию всех возможных комбинаций работ и процессов при строительстве объекта.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Исмагилов, Р.М. Основные этапы развития техники для производства монтажа технологического оборудования / Р.М. Исмагилов, З.Р. Мухаметзянов // Сборник трудов научной конференции. – Уфа: Нефтегазовое дело, 2010. – С. 506.
2. Автоматизация решения задач подготовки строительного производства и оперативного управления / Б.Н. Небритов, Л.Б. Зеленцов, Г.И. Лазарев и др.; под ред. Б.Н. Небритова. – М.: Стройиздат, 1993. – 416 с.
3. Александрова, В.Ф. Технология и организация реконструкции зданий / В.Ф. Александрова, Ю.И. Пастухов, Т.А. Расина; СПбГАСУ. – СПБ., 2011. – 208 с.
4. Александров, А.Г. Справочник по теории автоматического управления / А.Г. Александров; под ред. А.А. Красовского. – М.: Наука, 1987. – 711 с.
5. Алексанин, А. В. Перспективные направления развития организации строительства / А.В. Алексанин // Научное обозрение. – 2015. – № 10-1. – С. 378- 381.

Весь текст будет доступен после покупки