1. ЛЕГИТИМОСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1. Теоретические основы легитимности судебной власти
Легитимность власти – это свойство, характеризующее степень согласованности между властвующим и подвластными субъектами. Она рассматривается наукой как одно из необходимых условий, обеспечивающих стабильность и эффективность власти. Признавая судебную власть как разновидность власти, следует признать наличие и у неё этого свойства. Вопрос о легитимности судебной власти в науке и практике является достаточно новым. До сих пор однозначно не установлено, как это свойство проявляет себя в характеристике сущности судебной власти. Взаимоотношения последней с субъектами судопроизводства традиционно оцениваются с точки зрения законности. Если судебная власть осуществляется в соответствии с законом, считается, что для несогласия с ней нет оснований. В частности, приговор, иное судебное решение не подлежат отмене, если они вынесены по закону и при их проверке не найдено предусмотренных законом нарушений. Однако предоставление судебной власти статуса независимой и самостоятельной ветви власти государственной и возложение на неё функции судебного контроля актуализируют проблему теоретического осмысления сущности её легитимности.
Впервые термин «легитимность» был использован М. Вебером для характеристики субъективной значимости правовых норм в социальных отношениях людей . Особую роль при определении легитимности ученый отводил мотивации людей, для которых правовые нормы имеют значение в реальных отношениях. Мотивация может быть различной: это привычка, вера, уверенность в необходимости соблюдать законы, польза и т.п. В любом случае социально признанный порядок повышает вероятность ориентации индивидов на правовые нормы, поскольку ситуативно они воспринимаются как справедливые.
Развивая положения М. Вебера, М. Доган предлагает разграничивать термины «легитимность» и «легальность». Первый подчеркивает фактическую значимость для людей принципа законности, в отличие от формального соответствия порядка социальных отношений законам страны. Второй не всегда характеризуется легитимностью. Мотивом соблюдения правовых норм может быть опасение негативных санкций. В случае ослабления внешнего контроля нормативное взаимодействие людей переходит в девиантное поведение . Следовательно, легитимность судебной власти (в отличие от законности) раскрывает несколько иную сторону взаимоотношений суда с другими субъектами как судопроизводства, так и общества в целом. Легитимность демонстрирует степень доверия общества к судебной власти, его согласие на эту власть, готовность к выполнению ее приказов (судебных решений).
Содержание свойства легитимности значительно шире, нежели законности, поскольку включает в себя не только соответствие судебной власти требованиям закона, но и неформальное, процессуально не определенное отношение общества к судебной власти и ее решениям.
Например, практикующие судьи констатируют значительное увеличение обращений граждан в суд, объясняя это проявлением доверия населения судебной власти и признаком укрепления её роли. Наряду с этим в СМИ часто освещаются именно негативные моменты в деятельности суда, высказываются негативные оценки в отношении судебных решений. В итоге же у населения наряду с отмеченным ростом доверия к суду формируется устойчивое представление о недостатках в работе судов, о непрофессионализме и необъективности судей, что порождает общую негативную оценку судебной власти.
Весь текст будет доступен после покупки
