1.1 Исторические аспекты участия прокурора в судебном разбирательстве
Выявление проблем правового регулирования деятельности стороны государственного обвинения в современном уголовном судопроизводстве, а также поиск путей совершенствования действующего законодательства необходимо начать с изучения истории становления и развития института поддержания государственного обвинения, осмысления опыта его применения.
Такой орган власти как прокуратура возник в период правления императора Петра I, чаще всего его появление связывают с учреждением 12 января 1722 г. должности генерал-прокурора. Прокуратура должна была стать особым государственным образованием, «оком государевым» в делах надзора за законом. В соответствии с указом Петра I «Об установлении должности прокурора в надворных судах и пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» прокуроры были обязаны следить за исполнением законов во всех присутственных местах, включая суды . Однако, первоначально прокуроры не обладали компетенцией уголовного преследования . В полномочия прокуратуры входило сообщение об обнаруженных преступлениях в органы полиции или иные государственные органы, осуществлявшие борьбу с преступностью.
Во второй половине XVIII века начинают формироваться условия для последующего закрепления за прокуратурой функции государственного обвинителя. В 1775 г. был принят документ - «Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи» , установивший единую систему прокурорских органов, разделивший сферы её деятельности на судебную и административную. Данный нормативный акт возложил новые обязанности на прокуроров с целью усовершенствования их взаимодействия с судебной властью: осуществлять обвинительную деятельность по уголовным делам, в которых «не было истца», давать заключения во всех случаях возникновения у суда сомнений о точном смысле подлежащего применению закона, ходатайствовать перед судом об аресте обвиняемого.
Несмотря на вышеперечисленные преобразования, прокуратура всё ещё не обладала уголовно-процессуальной функцией поддержания государственного обвинения. Исследователями отмечается, что «вплоть до реформы 1864 года уголовный процесс носил разыскной характер, при котором функции обвинения и разрешения дела совмещались и возлагались на суд, а следовательно, уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения прокурором ещё не существовало» .
Большие преобразования эпохи Александра II затронули всю систему власти, органы прокуратуры не стали исключением. Важные изменения были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (далее – Устав) . В первую очередь, в Уставе появились принципы уголовного судопроизводства: презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, а также отделение функции обвинения, которая теперь возлагалась на прокурора, от функции осуществления правосудия.
По всем делам публичного преследования «прокурор выполнял функции возбуждения уголовного преследования и государственного обвинения в уголовном процессе на правах стороны» . В соответствии с Уставом прокурор осуществлял уголовное преследование, представляя обвинение в суде.
Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый или его защитник - с другой, пользовались в судебном разбирательстве одинаковыми правами. Равенство процессуальных прав привело к оформлению состязательного характера судебного процесса, что, в свою очередь, предопределило дальнейшее становление фигуры государственного обвинителя.
Отдельно стоит отметить, что деятельность прокуроров не ограничивалась только поддержанием обвинения, они также выполняли надзорную функцию. Так, прокуроры имели право присутствовать при всех следственных действиях, давали заключения по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе о подсудности, отводах, подлежащем применению законе, давали заключения в кассационной инстанции по существу дела и осуществляли иные функции.
Таким образом, в соответствии с Уставом процессуальный статус прокурора носил дуалистичный характер: реализация функции представления государственного обвинения в уголовном суде совмещалась с надзором за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Указанный статус не менялся вплоть до 1917 года.
Коренной слом политической и общественной системы после Октябрьской революции повлиял на всю правовую систему страны. Реформирование проходило стихийно, а появлявшиеся судебные органы были достаточно многообразными: революционные суды, народные суды, мировые суды, суды народной совести, административные суды. Декрет о Суде № 1 от 24 ноября 1917 г. привнёс относительный порядок в систему правосудия : был провозглашён слом судебной системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., были упразднены все судебные органы, созданные после принятия Устава, а также прокуратура, адвокатура и институт судебных следователей. Отправление правосудия осуществлялось коллегиально - судьёй и двумя народными заседателями, обвинителями и защитниками могли выступать все непорочные граждане обоего пола, имеющие гражданские права.
Весь текст будет доступен после покупки
