Уголовно правовая сущность угона и его отличие от хищения автомобиля

Введение.................................................................................................................
Глава 1. Исторический аспект возникновения уголовной ответственности за угона автомобиля…………………………………………
1.1. Истоки возникновения уголовной ответственности за угон автомобиля.....................................................................................................
1.2. Развитие национального законодательства об ответственности за угон автомобиля ……………………………………………………………
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений предусматривающих уголовную ответственности за угон автомобиля……
2.1. Уголовно-правовая характеристика субъективных и объективных признаков угона и его отличия от хищения автомобиля………………….
2.2 Уголовно-правовые проблемы разграничения преступлений предусматривающих уголовную ответственности за угон со смежными составами преступлений…………………………………………………….
Заключение........................................................................................
Список используемых источников.....................................................

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы ВКР «Уголовно правовая сущность угона и его отличие от хищения автомобиля» состоит в том, что данные преступления посягают не только на такие, защищаемые Уголовным кодексом РФ, конституционные права на частную собственность, а также на свободу передвижения потерпевшего лица, оставшегося без своего транспортного средства, даже на определенное время.
Преступник, угоняя автомобиль, не только лишает законного владельца свободы передвижения, но и создает опасность для других участников дорожного движения, управляя автомобилей, зачастую, без прав, а также похищает личные вещи владельца. Виновное лицо, очень в редких случаях возвращает автомобиль владельцу, часто оставляет автомобиль без присмотра, что может спровоцировать других лиц к угону или даже хищению данного автомобиля.
Данное преступление предусмотрено ст.166 УК РФ – «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) и нашло свое законодательное закрепление в главе 21- «преступления против собственности», раздела 7 – «преступления в сфере экономики», в то время как в предыдущим Уголовном кодексе РСФСР 1960 года , данный состав закреплялся в главе 10 – «преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения», в ст. 212.1, подчеркивая его повышенную степень общественной опасности, так как угон влечет за собой нарушение безопасности дорожного движения, ставя под угрозу как жизнь и здоровье участников дорожного движения, так и непосредственную возможность повреждения чужого имущества.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Исторический аспект возникновения уголовной ответственности за угона автомобиля.
1.1. Истоки возникновения уголовной ответственности за угон автомобиля.

Посягательства на чужое имущество известны с давних времен, хотя само понятие – хищение чужого имущество, не было, а применялось – похищение . Сами понятия, что «хищение», что «похищение», на тот момент, нигде не нашли своего законодательного определения. Только в 1948 году, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР, было впервые закреплено и раскрыто понятие - «хищение». Но все также, оно применялось только к государственной, социалистической собственности. В 1994 году, в результате редакции Уголовного кодекса 1960 года, понятие - «хищение», стало распространяться и на личную собственность граждан. Хищение государственной, социалистической собственности и личной собственности граждан, ранее находившиеся в разных разделах Особенной части УК РСФСР 1960 года, объединили в один раздел, упразднив ссылку на виды собственности. Такая законодательная конструкция существует и в ныне действующем уголовном законодательстве. Хищение имущества, в таком, самом известном и распространённом его виде как - кража, как уголовное, а также социальное явление, было известно с давних времен, с начала становления первых памятников уголовного права. Часто синонимом кражи являлось употребление такого слова как – воровство. Как было сказано выше, впервые наказание за такое преступление как угон, было закреплено в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года в главе 10 – «преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения», подчеркивая его повышенную степень общественной опасности, так как угон влечет за собой нарушение безопасности дорожного движения, ставя под угрозу как жизнь и здоровье участников дорожного движения, так и непосредственную возможность повреждения чужого имущества. В таком историческом памятнике как Псковская судная грамота 1467 г. законотворцы тех лет, разделили грабеж от разбоя разделение грабежа от разбоя по способу совершения, а именно разбой был связан с причинением вреда человеку, а грабеж нет. Соборное Уложение 1649 г., в свою очередь, закрепляло некое деление простых и квалифицированных видов хищений, например похищение коней, церковных вещей и собственности, государственное имущество, похищение «служивыми» людьми, и тому подобное. Говорилось о появлении такого состава как – воровство обманным путем, некого прообраза мошенничества. Вообще особого разделения грабежа и разбоя не наблюдалось. Часто одни и те же понятия взаимозаменялись при описании состав преступлений. Кража, так и вообще заменялась словом – воровство.
В таком, определяющем эпоху, уголовном законе, как - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., некого прообраза первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 года, разбой предполагался - совершением с использование оружия, а если без оружия, то с обязательном причинением тяжкого вреда потерпевшему от него. Очень интересным нам видеться момент окончания разбоя, который описан в данном Уложении , а именно - с момента завладения преступником имущества лица. То есть, налицо материальный состав преступления. В то время как мы привыкли отождествлять разбой, как преступление с формальном составом. При такой конструкции момент окончания разбоя связан с покушением на его совершение, не зависимо от наступления общественно-опасных последствий в виде завладения имуществом. Более менее единую систему классификации хищений и разграничение одних от других, нам стало предлагать только советское уголовное законодательство. Отсутствовали четкие грани определения составов преступлений похищения чужого имущества.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты и иные источники права
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; Собрание законодательства РФ. – 2022. – № 6. – Ст. 548. \
2. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000г. // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3882.
3. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960, N 40, ст. 591.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63: по состоянию на 10.06.2024 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2014. – № 6. – Ст. 556.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2024) // Российская газета. N 249, 24.04.2022.
6. Закон РФ от 28.12.2010 N 390-ФЗ ("О безопасности" // Российская газета. N 103, 28.12.2010.

Весь текст будет доступен после покупки