Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону

Введение 3
Глава 1 Понятие необходимой обороны, ее правовая природа и значение 7
1.1 Необходимая оборона в истории российского законодательства 7
1.2 Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном законодательстве Российской Федерации, ее социальное и правовое значение 18
Глава 2 Условия правомерности необходимой обороны и гарантии реализации прав граждан 23
2.1 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению 23
2.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от общественно-опасного посягательства 33
2.3 Вопрос о гарантиях реализации права граждан на необходимую оборону 37
Глава 3 Ответственность за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны и при мнимой обороне 44
3.1 Понятие превышения пределов необходимой обороны и его последствия 44
3.2 Мнимая оборона в уголовном праве: понятие, квалификация и последствия 58
3.3 Гарантии прав граждан на возмещение вреда, причиненного при нарушении условий правомерности необходимой обороны 62
Заключение 66
Список используемой литературы и используемых источников 71

Весь текст будет доступен после покупки

Право на необходимую оборону отнесено к числу естественных и неотъемлемых прав человека наряду с правом на жизнь, свободу, жилище, безопасность и другие.
С одной стороны государство провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, с другой стороны определяет возможность людей самостоятельно защищать свои права любым незапрещенным законом способом.
В Уголовном законе содержатся соответствующие положения, посвященные обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
Специфика необходимой обороны заключается в том, что она «является «инородным телом» в уголовном законе. Общеизвестно, что УК РФ определяет преступность и наказуемость деяний, а необходимая оборона регулирует правомерное поведение людей» [28, с. 103].
В связи с этим следует отметить, что необходимая оборона представляет собой особый специфический институт уголовного права, значение которого сложно переоценить. Корректировка и дополнение соответствующих положений должна происходить предельно взвешенно и квалифицировано.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1 Понятие необходимой обороны, ее правовая природа и значение

1.1 Необходимая оборона в истории российского законодательства

Изучение вопросов становления и развития того или иного явления позволяет наиболее полно выявить его специфические особенности, проблемы и пути их решения.
В период Древней Руси положения о необходимо обороне наблюдаются в договорах Олега и Игоря с греками в 911 и 945 гг. Так, «если украдет что русский у христианина или, с другой стороны, христианин у русского и пойман будет вор пострадавшим в то самое время, когда совершает кражу, либо если приготовится вор красть и (в обоих этих случаях) будет убит, то не взыщется смерть его ни от христиан, ни от русских; но пусть пострадавший возьмет то свое, что потерял» [16, с. 17].
Как видится соответствующие положения касались в большей степени защиты права собственности. При этом представляется неверным говорить о том, что в наряду с этим идет речь о защите именно личности. В работах некоторых авторов отмечается, что в договорах Олега и Игоря с греками говорится об обороне как праве на защиту личности и собственности [6, с. 11].
Ведь рассматриваемый договор не предусматривает возможность защиты от чьего-либо неправомерного нападения, воздействия и прочее (об этом не ведется речи). В нем наряду с другими положениями о защите права собственности говорится о ненаказуемости хозяина убившего вора, проникшего к нему домой и только.
Уже в дальнейшем в последующих актах в российской истории будет происходить модернизация, предусматривающая самооборону с возможностью причинения смерти как выражение защиты не только собственности, но и личности. То есть право, как социальный институт в государстве совершенствуется, детализируется и законодатели осмысляет оборону как защиту от нападения с позиции личностной стороны. Что примечательно, в тексте договора слов «оборона», «самозащита» не имеется.
Кроме того, в договоре предусматривается возможность за убийство другого, а именно греком русича или наоборот, убить виновного. При этом необходимо отметить, что речь идет об самосуде, самоуправстве, некоем наказании, но не о необходимой обороне [16, с. 16].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Алишаева П.К. Проблемы расширения прав, обороняющихся на защиту от общественно-опасных посягательств в конструкции ст. 37 УК РФ 1996 г // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. № 3. С. 172-174.
2. Анашкин Г. З., Бородин С. В., Гальперин И. М., Загородников Н. И. и др. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. – Москва: Наука, 1987. – 276 c.
3. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004 C. 200.
4. Бабурин В.В., Черемнова Н.А. Значение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 для действий сотрудников органов внутренних дел в состоянии необходимой обороны // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 2 (28) С. 42-51.
5. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: Проблемы квалификации: Дис.…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 33-34.
6. Берестовой А.Н. Реализация права граждан на необходимую оборону (историко-правовой и психолого-юридический аспекты) // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2016. № 2 (65). С. 10-14.
7. Богданова Е.П. Историко-правовое развитие института самозащиты в России // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2020. № 1. С. 125-131.
8. Волкова Е., Текеев Р. Условия правомерности необходимой обороны по отношению к противоправному посягательству // Norwegian Journal of Development of the International Science. 2020. № 42-3. С. 45-47.

Весь текст будет доступен после покупки