Виды приговоров и основания их постановления

Введение 3
Глава 1. Правовая природа приговора в уголовном процессе РФ 7
1.1. Понятие и значение приговора 7
1.2. Обоснованность и мотивированность приговора 12
1.3. Форма и содержание приговора 17
Глава 2. Особенности отдельных видов приговоров суда в уголовном процессе РФ 25
2.1. Особенности обвинительного приговора 25
2.2. Особенности оправдательного приговора 35
2.3. Особенности пересмотра приговора 44
Заключение 53
Список использованных источников 56

Весь текст будет доступен после покупки

Современные отечественные законодательные нормативно – правовые акты, регулирующие общественные отношения, составляющие предмет уголовно – процессуального права, неоднократно подвергались в течение последних десятилетий существенным изменениям. Это обусловлено спецификой исторического периода, характеризующегося множественными глубокими преобразованиями в социально – экономической и политической сферах жизни нашего общества. Введены в практику новые формы деятельности органов судебной власти, появились должности с полномочиями выполнения функций мировых судов. Для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта стали приглашать непрофессиональных судей из числа граждан. Разработан особый порядок принятия судебного решения, когда субъект, в отношении которого ведется уголовное преследование, соглашается с обвинением, которое ему предъявлено. В законах появились новые требования к решениям органов правосудия.
Перечисленные выше факты свидетельствуют о том, что процесс демократизации всего российского общества распространился также и на ряд институтов уголовного процесса. Это позволяет теперь более качественно защищать честь, достоинство и законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве на стороне защиты и субъектов, противостоящих подсудимому.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Правовая природа приговора в уголовном процессе РФ

1.1. Понятие и значение приговора
В пункте 28 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса РФ сказано, что уголовный вердикт - это «...решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции» .
Закон предусматривает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Обвинительный приговор выносится в случае доказанности виновности подсудимого, а оправдательный — если вина не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве.
Любой орган правосудия общей юрисдикции, имеющий право в рамках подсудности дел, возбуждаемых вследствие обнаружения признаков преступления, принимать решение по итогам рассмотрения таких дел, относится к судам первой инстанции. В настоящее время существует два вида судов общей юрисдикции: 1) суды, занимающие положение первого звена в этой системе; 2) органы правосудия федерального статуса: Верховный Суд России, республиканские верховные суды, а также суды краев, областей, городов, имеющих федеральное значение, автономных областей и округов, городов и районов. В эту же группу входят различные военные органы правосудия, а также суды, размещенные вне пределов РФ .
Во введении к настоящему исследованию мы уже указали, что работа касается лишь вердиктов, выносимых органами правосудия низшего звена отечественной судебной системы, которые выносятся в рамках обычного судебного процесса, хотя признаем, что отдельные требования и признаки приговора имеют универсальный характер.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета. 04.07.2020. № 144.
2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 898.
3. Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.06.2022) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349
7. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" от 22 апреля 2004 г. N 213-О // СПС Консультант Плюс
8. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П // СПС Консультант Плюс
9. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СПС Консультант Плюс
10. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П // СПС Консультант Плюс
11. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 28 мая 1999 г. N 9-П // СПС Консультант Плюс
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2017
13. Рябых против Российской Федерации: постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 г. // Журн. рос. права. 2004. № 5. С. 110

Весь текст будет доступен после покупки