АКСИОЛОГИЯ СУБСИДИАРНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общая характеристика субсидиарной ответственности 9
1.1 Понятие и правовая природа субсидиарной ответственности 9
1.2. История развития института субсидиарной ответственности в отечественном праве 16
2. Правовое регулирование института субсидиарной юридической ответственности в России 22
2.1. Условия наступления, особенности и порядок применения субсидиарной ответственности в Российском законодательстве 22
2.2. Особенности и проблемы правоприменительной практики, при привлечении субъектов к субсидиарной ответственности 28
3. Аксиология субсидиарной юридической ответственности 32
3.1. Аксиология субсидиарной юридической ответственности с позиции законодателя 32
3.2. Аксиология субсидиарной юридической ответственности с позиции правоприменителя 47
3.3. Сравнительно-правовой анализ ценностей, закладываемых законодателем в институт субсидиарной ответственности с правоприменительной практикой привлечения к субсидиарной ответственности 62
4. Проблемы и перспективы развития института субсидиарной ответственности в России 73
4.1. Проблемы и перспективы развития института субсидиарной ответственности в России с позиции Закона о банкротстве 73
4.2. Проблемы и перспективы развития института субсидиарной ответственности в России в соответствии с требованиями статьи 399 ГК РФ 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 94
ПРИЛОЖЕНИЕ Д 103
ПРИЛОЖЕНИЕ В 106
ПРИЛОЖЕНИЕ Г 107

Весь текст будет доступен после покупки

Правовая защита завтрашнего дня – это не только и не столько гарантии со стороны государства по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, сколько соблюдение самим человеком и гражданином основных принципов общественных отношений путем добросовестной реализации, имеющихся у него прав и возложенных на него обязанностей. В последние несколько десятилетий проблема юридической ответственности является особо актуальной не только со стороны юристов, но и со стороны политиков, социологов, а также простых обывателей.
Что касается такого вида юридической ответственности как субсидиарная юридическая ответственность, то многими учеными отмечается, что нормы о субсидиарной ответственности в законодательстве остаются бессистемными. Они не дают четкого ответа на ряд принципиальных вопросов: о порядке применения субсидиарной ответственности, в том числе о характере и объеме требований, которые могут быть предъявлены кредитором к субсидиарному должнику; об основаниях возникновения таких требований (противоправное поведение основного должника или правонарушение субсидиарного должника); об условиях предъявления требований к субсидиарному должнику и условиях их удовлетворения; о процессуальном статусе основного должника при привлечении его в дело по иску к субсидиарному должнику и др.
Актуальность темы исследования состоит в том, что в современных условиях одной из определяющих задач общественного развития является наличие установленных правовых норм динамичного развивающегося правового государства, в которых предусматривается юридическая ответственность субъектов права.
Учитывая, что указанный вид субсидиарной юридической ответственности довольно новый и почти отсутствуют исследования в этой области, а также сама по себе практика правоприменения в этом смысле неоднозначна, необходимо провести детальное исследования аксиологии субсидиарной юридической ответственности с целью установления всех важных аспектов указанного феномена.
В последнее десятилетие значительно увеличилось количество установленных в законе случаев привлечения к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о ее возрастающей роли в современных реалиях. Вместе с тем повышенная востребованность субсидиарной ответственности должна повлечь за собой надлежащее, отвечающее современному развитию общества правовое регулирование.
В то же время реформа гражданского законодательства не затронула концептуальных основ субсидиарной ответственности.
Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира. Особую значимость проблема переосмысления ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нем систем ценностей, тем самым, ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений. Поэтому вопросы: что такое ценности какие ценности предстают перед человеком главными, а какие второстепенными - являются сегодня жизненно важными, особенно применительно к институту субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность является эффективным механизмом, способствующим стабилизации гражданских правоотношений, а также совершенствованию и развитию гражданского общества. Одной из основных задач государства является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, и субсидиарная ответственность является одним из инструментов, способствующих ее достижению.
Учитывая выявленные практикой проблемы и активно вырабатываемые наукой предложения по совершенствованию действующих норм, пересмотр положений действующих законов, содержащих нормы о субсидиарной ответственности необходим.
Все вышесказанное определяет потребность в надлежащем, эффективном и современном правовом регулировании соответствующих отношений, а необходимость создания справедливого механизма защиты прав и свобод юридических и физических лиц придает выбранной теме особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что исследованиям в области юриспруденции о юридической ответственности в дореволюционной России были посвящены научные труды таких юристов как Г.Ф. Шершеневич «Общая теория права», Н.М. Коркунов «Лекции по общей теории», П.А. Сорокин «Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства» и ряд других авторов.
В советское время «юридической ответственности» были посвящены научные труды таких авторов как С.Н. Братусь «Юридическая ответственность и законность», И.С. Самошенко, М.Х. Фарукшин «Ответственность по советскому законодательству» и ряд других авторов. Однако и в постсоветское время вопросы юридической ответственности продолжали рассматриваться советскими учеными-юристами.
При написании работы, также была проанализирована монография Н.В. Витрука «Общая теория юридической ответственности», в которой автор рассмотрел юридическую ответственность: понятие, виды, нормативно-правовое регулирование, действия общеправовых и специальных принципов юридической ответственности, особенности процедурной деятельности по назначению мер юридической ответственности, их реализации, с точки зрения теории и правоприменительной практики.
Что касается именно темы аксиологии юридической ответственности, то ее, к примеру, исследовал А.И. Ореховский в работе «ответственность: аксиологическое основание». В статье обосновывается концепция философии ответственности. Эта концепция органически востребует онтологический, логический, аксиологический и праксиологический «срезы» философского знания при системном анализе основных структурных элементов ответственности: субъекта ответственности, инстанции и меры ответственности, объективных оснований ответственности; раскрывается диалектика соотношения свободы и ответственности.
Вопросы субсидиарной юридической ответственности были исследованы в работе О.В. Гутникова «Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа».
Недостаточность в изучении этого вопроса подчёркивается тем, что исследований в области аксиологии юридической ответственности очень мало, а аксиология субсидиарной юридической ответственности не была исследована вовсе.
Несмотря на то, что в юридической литературе накоплен и обобщен определенный опыт, вместе с тем, проблема юридической ответственности остается наиболее актуальной на сегодняшний день, что, безусловно, требует дополнительного совершенствования на законодательном уровне.
Целью исследования является комплексный анализ аксиологии субсидиарной ответственности для выявления теоретических и практических проблем в исследуемой сфере и нахождение эффективных средств для их решения.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Исследование сущности и содержания субсидиарной юридической ответственности;
2. Анализ истории становления и развития субсидиарной ответственности в отечественном гражданском праве;
3. Исследование условий применения субсидиарной ответственности, порядка наступления и классификаций субсидиарной ответственности;
4. Изучение процесса и результатов применения субсидиарной юридической ответственности различными субъектами права на основе статистических отчетов и судебной практики;
5. Анализ аксиологии субсидиарной юридической ответственности с позиции законодателя;
6. Анализ аксиологии субсидиарной юридической ответственности с позиции правоприменителя;
7. Выявление проблем развития института субсидиарной ответственности в России;

Весь текст будет доступен после покупки

1. Общая характеристика субсидиарной ответственности
1.1 Понятие и правовая природа субсидиарной ответственности

Гражданско-правовая ответственность является одним из основных механизмов, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств. Во многих случаях именно возможность привлечения к ответственности способствует тому, что предписания гражданского законодательства или соглашений сторон реализуются в поведении субъектов.
Нормы субсидиарной ответственности закреплены в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Ответственность за нарушение обязательств», что свидетельствует о том, что субсидиарная ответственность является видом гражданско-правовой ответственности. Тем не менее, юридическая природа, а также значение субсидиарной ответственности до сих пор остаются предметом научных дискуссий. Как писали В.Т. Смирнов и А.А. Собчак, «определить место того или иного института права в системе права – значит определить его юридическую природу и отраслевую принадлежность, а также выявить его соотношение с другими, особенно со сходными по своему целевому назначению институтами» [75].
Как следует из теории права «правовой институт - это совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения». Субсидиарная ответственность выделяется в качестве института и в юридической литературе, и в судебной практике [77].
ГК РФ не дает легального определения субсидиарной ответственности, в связи, с чем в среди ученых возникают дискуссии, касающиеся правовой природы субсидиарной ответственности, ее места в системе гражданско-правовой ответственности, юридического состава, обусловливающего привлечение к такой ответственности [75].
Так, пунктом 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику [2].
Формулировка данной нормы не дает точного определения понятия «субсидиарная ответственность», а лишь указывает на условия привлечения к ней. В связи с чем существенных признаков субсидиарной ответственности по данной норме выявить невозможно. Однако, многие ученые полагают, что указание на условия возникновения ответственности достаточно для определения ее отличительных признаков и правовой природы [66].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. (дата обращения 16.09.2022);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. (дата обращения 16.09.2022);
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. (дата обращения 16.09.2022);
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. (дата обращения 16.09.2022);
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. (дата обращения 16.09.2022);
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 14.07.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. (дата обращения 16.09.2022);
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.08.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. (дата обращения 16.09.2022);
8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. (дата обращения 16.09.2022);

Весь текст будет доступен после покупки