Невменяемость её критерии.

Введение 3
1 Понятие невменяемости в уголовном праве 6
1.1 Становление и развитие понятия невменяемости в уголовном законодательстве 6
1.2 Современное понимание невменяемости 10
2 Критерии невменяемости 15
2.1 Медицинский критерий невменяемости 15
2.2 Юридический критерий невменяемости 20
Заключение 25
Список использованных источников 27

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность проблемы состоит в том, что реализация превентивных задач, постановленных уголовным законодательством, в том числе, по недопущению совершения повторных общественно опасных деяний лицами, имеющими психические расстройства, зависит среди прочего, от правильного определения признаков невменяемости, наличие которых обуславливает включение лица в особую группу общественных отношений, регулируемых нормами уголовного права, допуская, в свою очередь, возможность применение к ним мер уголовно-правового воздействия, существенно ограничивающих личные права человека. Также возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. В этой связи, правильное уяснение понятия невменяемости и определение её критериев является важной гарантией от необоснованного привлечения лица к юридической ответственности или, напротив, от неправомерного освобождения от нее, максимально способствует обеспечению интересов, защиты законных прав лиц, страдающих психическими расстройствами, и выбору адекватных мер профилактического воздействия в целях предупреждения совершения общественно опасных деяний в дальнейшем.
Об актуальности проблемы свидетельствует практика Верховного суда РФ направленная на формирование основных правовых позиций по определению невменяемости лица, в том числе неоднократно обращавшая внимание на ошибки нижестоящих судов при разрешении данного вопроса, среди которой особо значимым является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в котором среди прочего определены вопросы, связанные с установлением невменяемости в целом, и ее отдельных критериев.

Весь текст будет доступен после покупки

Для того чтобы понять сущность, глубинность какого-либо процесса или явления нужно посмотреть на его историческое становление и формирование. Ведь как говорил великий российский ученый М. В. Ломоносов: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».
В литературе существуют разные точки зрения относительно генезиса института невменяемости. Некоторые авторы полагают, что первостепенным появилось понятие «вменяемость», и если провести анализ российской исторической документации, чем занимались ведущие историки и ученые в области уголовного права и отразили это в своих трудах, то так оно и есть. И нам следует разобраться как формировалось, что именно вкладывали в понятие вменяемости на различных ступенях развития общества и государства, для того чтобы понять истинный, глубинный смысл антонима вменяемости, а именно- невменяемость. Например, Б. А. Спасенников, наш современник, пишет, что понятие вменяемости появилось намного раньше, является первостепенным и уходит корнями в периоды Древней Руси. Понятие вменяемости прошло два последовательных периода в истории права: первоначально физическое вменение, а позже нравственное вменение. Физическое вменение (X-XIV вв.) являлось не только одним из значимых пунктов истории вменения вообще, но вместе с тем оно составляло важный момент логического процесса его развития. Суду необходимо было установить участвовала ли воля в совершении деяния у физического виновника.
Позже физическое вменение было дополнено нравственным (XV-XVI вв.). Добавился новый признак – отнесение действия на счет нравственной деятельности субъекта и вменение в вину тех действий, которые сопровождались умышленным их «хотением» данного лица . Далее автор отмечает, что вменяемость деяний резко сократилась и это привело к тому, что многие общественно-опасные деяния стали признаваться ненаказуемыми вследствие состояния невменяемости лиц, их совершивших.
Многие авторы отмечают, к примеру С. Н. Шишков, что вопрос о невменяемости зафиксирован в Соборном уложении 1649 года, неясно появился ли такой прототип современного института невменяемости впервые, но уложение является старейшим дошедшим до нас документом. Авторы изучения уголовной ответственности несовершеннолетних нашли вот такой интересный закон: «…в Новоуказных статьях «О татебных, разбойных и убийственных делах» от 22 января 1669 г., представляющих собой дополнения к главе XXI Соборного Уложения («О разбойных и татиных делех»). В ст. 108 Новоуказных статей со ссылкой на Градские законы указывалось: «…аще седьми лет отрок или бесный убьет кого, неповинен есть смерти». Причем, по мнению автора приведенных строк В. А. Глухова, Градские законы в части установления уголовной ответственности с 7 лет предусматривали определенные исключения. «Если убийство совершено осознанно и по «воле» убийцы, то его возраст для наступления правосудия становится безразличен» .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ : редакция от 28 апреля 2023 года // КонсультантПлюс : справочная правовая система. – URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 01.05.2023).
2. Римский статут Международного уголовного суда // Профессиональные справочные системы – Кодекс : справочная правовая система. – URL: https://kodeks.ru. (дата обращения: 01.05.2023).
3. Бурдин, В. Н. К вопросу о необходимости дифференциации причин невменяемости / В. Н. Бурдин // Система ценностей современного общества. – 2010. – №10. – С. 36–39.
4. Дайшутов, М. М. Признаки субъекта преступления и его правовые критерии / М. М. Дайшутов, В. И. Динека // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – № 6. – С.127–131.
5. Иногамова-Хегай, Л.В. Уголовное право Российской Федерации : учебник / Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева ; под общей редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2008. – 560 с. – ISBN 978-5-98209-032-4.
6. Кибальник, А. Г. Обстоятельства, исключающие ответственность в современном международном уголовном праве / А. Г. Кибальник // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2013. – №4. – С. 124–128.
7. Кубанцев, С. П. Правила Макнатена как концепция невменяемости в уголовном праве США / С. П. Кубанцев // Журнал российского права. – 2005. – №8. – С. 115–127.

Весь текст будет доступен после покупки