ОЦЕНКА СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….4 ГЛАВА 1. СВИДЕТЕЛИ КАК УЧАСТНИКИ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА……………………………………………... ………………11
1.1. Правовое положение свидетеля в гражданском судопроизводстве………………………………………………………………..11
1.2. Обязанность свидетельствовать суде. Права свидетеля…………..20
1.3. Свидетельский иммунитет…………………………………………..31
ГЛАВА 2. СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК СРЕДСТВА УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА ………….45
2.1. Определение понятия показания свидетелей…………………….45
2.2. Предмет свидетельских показаний …………………………………50
2.3. Содержание и процессуальная форма свидетельства в суде………………………………………………………………………………..56
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ…………………………………………………………………....63
3.1. Исследование свидетельских показаний…………………………..63
3.2. Относимость и допустимость свидетельских показаний………….72
3.3. Достоверность и достаточность свидетельских показаний ………79
3.4. Взаимосвязь доказательств и оценка их судом…………………..85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….95

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. На протяжении всей отечественной и зарубежной истории развития судопроизводства, свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных в гражданском судопроизводстве средству доказывания и установления обстоятельств дела.
О свидетельских показаниях, как средстве отыскания истины, упоминается в древнейших источниках права. В законах Хаммурапи содержалась следующая норма – если человек не приведет в суд своих свидетелей, то он лжец и должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле. Древнему русскому праву были известны видоки и послухи, которые являлись свидетелями определенных событий, являющихся предметом судебного разбирательства.
Главной задачей гражданского судопроизводства, является установление фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с целью его справедливого разрешения.
Статья 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов .
Гражданский процессуальный кодекс РФ в ч.1 ст. 69 закрепляет, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и который может указать источник своей осведомленности.
Свидетельские показания играют одну из значимых ролей в судопроизводстве, поскольку свидетель является живым очевидцем происшествия и обладает первичной и самой важной информацией.
Показания свидетеля являются древнейшим и наиболее распространенным видом доказательства в гражданском процессе.
Осуществление правосудия судом состоит в применении закона к установленным в процессе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем вынести судебное решение, суд должен удостовериться в том, что выявленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства полностью соответствуют действительности, суд должен исследовать все доказательства и дать им оценку, что происходит в специальной процессуальной форме, присущей именно суду.
Изучение института доказывания в гражданском процессе, в целом, а свидетельских показаний, в частности, позволяет утверждать, что показания свидетелей это одно из доказательств, требующих особой законодательной регламентации.
Проблема правдивости или истинности показаний, данных свидетелем, отражает субъективное отношение свидетеля к событиям, о которых он свидетельствует. Свидетелями нередко выступают лица, имеющие определенное отношение к сторонам (родственники, знакомые), т.е. не являющиеся посторонними в полном смысле этого слова. Сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, предполагает, что показания последнего будут необходимым подтверждением заявленной в процессе позиции, и может рассчитывать на достижение искомого результата.
К вопросу о незаинтересованности свидетеля тесно примыкает вопрос правдивости свидетельских показаний. Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания – гласит формулировка ч.1 ст. 70 ГК РФ. Таким образом, ГПК РФ предусматривает обязанность свидетеля давать правдивые показания.
Проблема правдивости или истинности показаний, данных свидетелем, отражает субъективное отношение свидетеля к событиям, о которых он свидетельствует.
Любое деяние, происходящее вовне, находит отклик у присутствующего при этом человека – неважно, позитивную или негативную оценку дает этому человек. Безусловная, без участия воли, оценка событий сквозь «внутренний фильтр» позволяет утверждать, что оцененное будет отражать субъективное восприятие этого индивидуума. В этом ключе обязанность свидетеля давать правдивые показания вызывает сомнение в возможности ее реализации. Объективная истина всегда беспристрастна, любая оценка предполагает искажение истины.
Вопрос об оценке свидетельских показаний является одним из наиболее дискуссионных в гражданском процессе. Это объясняется, прежде всего тем, что оценка доказательств, в том числе и свидетельских показаний, является завершающим этапом процесса установления истины судом, и формируется основа - фундамент судебного решения. Ошибка, сделанная при оценке доказательств, может привести к неправильному разрешению дела по существу, и вынесению незаконного и необоснованного судебного решения. Что противоречит задачам гражданского судопроизводства.
Данными обстоятельствами определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием свидетельских показаний в качестве средств доказывания и установления обстоятельств дела, судебная практика, отражающая особенности толкования и применения законодательства о данном виде доказательств в судопроизводстве и юридическая доктрина.
Объект исследования. Объектом настоящего исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере гражданско-процессуального доказывания с использованием показаний свидетелей; порождаемые этими закономерностями общественные отношения
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в изучении и теоретической разработке положений об оценке свидетельских показаний в исковом производстве с учетом накопленного опыта научных исследований и нормативного регулирования в этой области, выработке рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства и правоприменительной деятельности.
Достижение указанной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- исследование особенностей правового положения свидетелей как источников доказательств и участников гражданского процесса;
- выявление правовых признаков, которые в своей совокупности образуют содержание понятия свидетеля в гражданском судопроизводстве;
- определение понятия свидетельских показаний и их процессуальной структуры;
- исследование проблем доказательственного значения (допустимости) показании свидетелей;
- исследование института оценки доказательств;
- выявление особенностей оценки судом свидетельских показаний.
Методология исследовании. В процессе работы над диссертацией использовался диалектический метод познания, позволяющий всесторонне исследовать поставленные научные и практические проблемы в их развитии и взаимосвязи. Использованы такие методы научного познания как логический, системного анализа, исторический, сравнительно - правовой, формально - юридический, социологический и другие.
Теоретическая основа исследовании. Настоящая диссертация основывается на накопленном в процессуальной теории опыте исследований в области судопроизводства, судебных доказательств и доказывания, нашедшем отражение в трудах В.В. Аргунова, М.Ш. Буфетовой, И.С. Беляновой, К.А. Бобылева, И.И. Белохортова, Н.В. Грушко, М.А. Гуревича, В. Демченко, П.Ф. Елисейкина, К.Р. Иванова, А.А. Исаенко, И.Р. Исуповой, О.В. Иванова, М.М. Колесниковой, Д.В. А.Н. Коновалова, Кузнецова, О.А. Карпенко, Н.Ю. Литвинцевой, К.И. Межуевой, А.О. Машовец, Я.В. Малышева, В.В. Молчанова, А.А. Мельникова, Е.А. Наховой, В.В. Низовцева, С.М. Пименова, Д.Б. Подоприхина, Н.В. Пантелеевой, Н.А. Пьянова, Н.Н. Раскатовой, Н.М. Ребровой, И.В. Решетниковой, О.А. Славгородской, А.С. Сергеевой, Е.В. Силиной, Т.В. Сахновой, Ф.К. Свободного, В.Л. Сыскова, А.К. Сергуна, Л.П. Смышляева, О.С. Тороповой, М.К. Треушникова, Е.С. Фатневой, С.Н. Федуловой, М.А. Фокиной, В.В. Чаманова, Ю.О. Чебыкиной, Т.В. Шакитько, О.В. Шоронова и других авторов.
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой комплексное исследование института оценки свидетельских показаний в гражданском судопроизводстве. В диссертации исследуется ряд правовых проблем, не являвшихся предметом специального изучения в гражданской процессуальной науке.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Свидетели в гражданском судопроизводстве должны отвечать ряду
признаков, образующих в своей совокупности содержание понятия
свидетель. Свидетелем может выступать любой гражданин вне зависимости
от возраста, физического и психического состояния, который: 1) обладает
какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для
рассмотрения и разрешения гражданского дела; 2) свидетель юридически не заинтересован в исходе дела; 3) получил информацию об относимых к делу фактах в силу сложившихся обстоятельств; 4) воспринял факты, имеющие значение для дела непосредственно, или получил сведения о них из каких-либо, но известных источников; 5) вызван в суд для дачи свидетельских показаний.
2. Правовое положение свидетелей определяется двумя факторами - они выступают источниками доказательств, одновременно являясь участниками процесса, находящимися в процессуальных правоотношениях с судом.
3. В условиях современного гражданского процесса наличие публично-правовой обязанности свидетельствовать в суде обусловливается рядом обстоятельств: данная обязанность вне зависимости от характера правовых отношений, определяется особым положением суда, осуществляющим в соответствии с Конституцией РФ публичную власть, и общими задачами судопроизводства; публично-правовая обязанность граждан выступать свидетелями в суде обеспечивает возможность сторонам доказывать свои требования и возражения с использованием свидетельских показаний, в том числе при помощи суда; установление этой обязанности выступает в качестве определенной гарантии получения судом доказательственной информации, необходимой для установления обстоятельств дела и вынесения обоснованного решения.
4. Свидетельский иммунитет представляет собой установленное
законом освобождение лица от обязанности свидетельствовать в суде и
может выражаться в двух формах: 1) форме привилегии, выражающейся в
праве отказаться от дачи свидетельских показаний; 2) форме запрещения
допроса свидетелей об определенных обстоятельствах. Форма
свидетельского иммунитета обусловливается характером отношений
свидетеля и лиц, участвующих в деле, должностным положения свидетеля,
предметом свидетельства.
Юридические и фактические предпосылки, обусловившие введение в законодательство данного института, предопределяют обоснованность и необходимость расширения круга лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, и предоставления права отказаться от дачи показаний фактическим воспитателям и воспитанникам, опекунам (попечителям) и лицам, находящимся под опекой (попечительством), приемным детям и членам приемной семьи.
5. Понятие показания свидетеля может быть определено как устное
сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых
к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных
источников, полученных судом в установленном законом порядке. В данном
определении находят отражение основные признаки, характеризующие
свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела:
форма показаний, их субъект, предмет свидетельства, процессуальная
структура показаний.
6. В гражданском процессе следует разграничивать понятия
выступление свидетеля в суде и показания свидетеля. Выступление
свидетеля в суде - это общее понятие, включающее всю информацию,
сообщаемую свидетелем суду как до начала допроса (сведения о личности
свидетеля), так и в процессе допроса (сведения об отношении свидетеля к
лицам, участвующим в деле, сведения о фактах, относящихся или не
относящихся к делу, суждения об обстоятельствах дела, и др.).
7. Юридическая сила доказательств - это способность доказательств служить законным средством установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда о данных обстоятельствах. Свидетельские показания имеют юридическую силу при условии: 1) получения доказательственной информации от надлежащего свидетеля; 2) получения сведений об обстоятельствах дела установленным законом способом.
8. Законным способом получения свидетельских показаний является допрос свидетелей. Допрос свидетеля - это определяемое правовыми нормами процессуальное действие, направленное на получение свидетельских показаний, и совершаемое: уполномоченным законом лицом; с соблюдением процессуальной формы совершения данного действия.
9. Относимостъ и достоверность - это свойства, которые должны иметь свидетельские показания в силу закона. Они не обусловливают большую или меньшую доказательственную силу отдельных показаний по сравнению с другими средствами доказывания. Объем доказательственной информации является индивидуальным свойством отдельного свидетельства, определяющим его большую или меньшую доказательственную силу по сравнению с другими средствами доказывания.
10. Допустимость свидетельских показаний определяется установленной законом возможностью их использования в гражданском судопроизводстве для установления наличия или отсутствия отдельных юридических фактов.
11. Оценка судебных доказательств состоит в определении их ценности и полез¬ности для целей судопроизводства. Оценить доказательства, значит установить, могут ли доказательства по делу являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.
Свидетельские показания, как и все другие доказательства, оценивают¬ся с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Практическое значение исследования. Теоретические и практические выводы, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшем научном изучении проблемы судебных доказательств и доказывания в гражданском судопроизводстве, нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также при преподавании учебного курса гражданского процессуального права и специального курса по теории доказательств.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

1. СВИДЕТЕЛИ КАК УЧАСТНИКИ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Правовое положение свидетеля в гражданском судопроизводстве

В гражданском судопроизводстве, чтобы принять правильное решение, необходимо учитывать показания всех лиц, владеющих информацией, касающейся предмета спора, и поскольку правовое положение сторон процесса и свидетеля различно, то требуется и различный подход в оценке их показаний.
Наличие данных свидетельских показаний является очень важным условием для полного, объективного, всестороннего выяснения обстоятельств дела, ввиду отсутствия других доказательств.
Правовое положение свидетелей определяется двумя факторами в гражданском процессе. С позиции судебного доказывания, свидетели являются источником информации – сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. источником доказательств. Граждане выступают в качестве свидетелей в гражданском процессе.
Любой гражданин имеет правовой статус, который определяется установленными правами и обязанностями. Эти права и обязанности являются средством регулирования взаимных отношений между личностью и государством, также и в сфере судопроизводства. Таким образом, можно говорить о том, что в судопроизводстве свидетель занимает двойственное положение, поскольку является и источником судебных доказательств, и участником процесса.

Весь текст будет доступен после покупки

I.НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 03.07.2020.- N 31.- ст. 4412
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. -1998.- 10 декабря.
3. Декларация прав и свобод человека (утв. СНД СССР 05.09.1991 N 2393-1) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР.- 1991. - N 37. - ст. 1083
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17(1831).
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - март 2001 г. - №3.
6. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федер. конст. закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) // Рос. Газ. № 43-44. – 1997. – 04 марта.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.02.2022).
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.02.2022).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022)// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 25.02.2022).
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. – ст. 2954. – 17 июня.
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Российская газета. – 1996. - № 17. – 27 января.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета. – 1994. - № 238-239. - 08 декабря.
13. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. – 2010. - № 168. - 30 июля.
14. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Рос. Газ. № 100. – 2002 г. – 05 июня.
15. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // Российская газета. – 2001 г. - № 247. - 20 декабря.
16. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федер. закон от 26 сентября 1997 № 125-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Рос. Газ. - № 190. – 1997. – 01 октября.
17. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федер. закон от 08 мая 1994 г. № 3-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Рос. Газ. № 88. – 1994. – 12 мая.
18. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 № 3132-1 (ред. от 06.03.2019) // Рос. Газ. - № 170. – 1992 г. – 29 июля.
19. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (ред. от 08.12.2016) / Бюллетень актов по судебной системе. - 2013 г. - N 2. - февраль.
20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР . – 1964. - N 24. - ст. 407.

II.СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» // Российская газета. – 2012. - № 295. - 21декабря.
22. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 2011.- № 4. - апрель.
23. По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституц. Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-0 // Российская газета. - 2003. - 27 мая.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" // Российская газета. – 2003. - № 260. - 26 декабря.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. – 1995. - N 247 – 28 декабря.
26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.10.1963 N 16 "О судебной практике по искам о возмещении вреда" // Документ опубликован не был.


III.СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

27. Аргунов В.В. Отечественная наука гражданского процессуального права в 50-80-е гг. В трудах ученых Московского университета и ее влияние на современную доктрину и законодательство // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. - 2016. - №6. – С. 33-66.
28. Буфетова М.Ш., Чаманов В.В. К вопросу о свидетельском иммунитете адвоката / М.Ш. Буфетова, В.В. Чаманов // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. №6 (14). – С. 16-24.
29. Белянова И.С. Свидетели в гражданском процессе: история и современность/ И.С. Белянова // Образование и наука без границ: социально – гуманитарные науки . – 2015. - № 1. – С. 120-123.
30. Бобылев К.А. Юридические факты в правовой действительности / К.А. Бобылев // Евразийская адвокатура. - 2015. - №5 (18). - С. 49 – 50.
31. Белохортов И.И. Оценка доказательств судом: сущность и процессуальное значение / И.И. Белохортов // Общество и право. - 2010. - №3 (30). – С. 197 – 200.
32. Грушко Н.В. Психология лжи как новое направление исследования в социальной психологии (из опыта преподавания спецкурса «Психология лжи») / Н.В. Грушко // ОмГУ. - 2009. - №2. – С. 38 – 43.
33. Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право: учебное пособие./ М.А. Гуревич. - ВЮЗИ. - 1960. — 126 с.
34. Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: учебное пособие / В. В. Низовцев, Н. М. Реброва. - М-во образования и науки Российской Федерации, Южно-Российский гос. технический ун-т (Новочеркасский политехнический ин-т). - Новочеркасск . - ЮРГТУ (НПИ). - 2012. - 107 с.
35. Демченко В. Историческое исследование о показаниях свидетелей, как доказательствах в делах судебных, по русскому праву до Петра Великого./ В. Демченко. – Киев. – 1859 г. – С. 79-80.
36. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения./ П.Ф. Елисейкин . - Ярославль. - Изд-во ЯрГУ. - 1975. – С. 31
37. Иванов К.Р. О некоторых особенностях формирования внутреннего убеждения судей при оценке доказательств / К.Р. Иванов // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 4. – С. 81-84.
38. Исаенков А. А. Свидетельские иммунитеты в российском гражданском процессе // Вестник СГЮА. - 2015. - №6 (107). – С. 139-143.
39. Исупова И.Р. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности / И.Р. Исупова // Весник южно – уральского профессионального института. – 2014. – 2 (14). – С. 150-158.
40. Иванов О.В. Вопросы дальнейшего развития теории судебных доказательств в советском гражданском процессе / О.В. Иванов. - Труды Иркут. гос. унта им. А. А. Жданова.- Т. 39. - сер. юрид., вып. 7. –ч. 2. - Иркутск. - 1965. - С. 21—37.
41. Кузнецов Д.В. Особенности свидетельского иммунитета священнослужителей различных религий и культов в уголовном праве России / Д.В. Кузнецов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2018. - №3 (33). - С 377 – 381.
42. Карпенко О.А. Планирование выявления и расследования дачи ложных показаний по уголовному делу/ О.А. Карпенко // ЮП. - 2017. - №3 (82). – С.50 – 54.
43. Литвинцева Н.Ю. К вопросу о свидетельском иммунитете близких родственников // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2014. - №1 (5). - С. 62 – 71.
44. Межуева К.И. Субъекты гражданских процессуальных отношений/ К.И. Межуева // Право в современном мире. Сборник научных статей. – 2018. – С. 180 -183.
45. Машовец А.О. К вопросу о допустимости применения полиграфа для получения показаний в судебном следствии/ А.О. Машовец // Общество и право. - 2015. - №1 (51). - С. 182 – 186.
46. Малышев Я. В. Уголовное законодательство за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего в дореволюционной России / Я.В. Малышев // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2013. - №371. - С 141 – 143.
47. Малышев Я.В. Основные направления совершенствования уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего / Я.В. Малышев // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2012. - №360. - С. 122-124.
48. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессе: учебное пособие / В.В. Молчанов. - М. - Зерцало-М. - 2012. – 360 с.
49. Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях/ В.В. Молчанов — Москва: 2009. — 451 с.
50. Мельников А.А. Курс советского гражданского процессуального права./ Под ред. А.А. Мельникова. Т.2. М., 1981. С. 212.
51. Нахова Е.А. К вопросу о концепции бесспорных обстоятельств в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации / Е.А. Нахова // Ленинградский юридический журнал. 2017. №1 (47). С. 216 – 229.
52. Пименов С.М. Допрос свидетеля в гражданском процессе / С.М. пименов // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. – 2018. – С. 108 -111.
53. Подоприхин Д.Б. Актуальные проблемы института адвокатской тайны // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2017. - №2. - С. 111- 116.
54. Пантелеева Н. В. Показания свидетеля как средство доказывания в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 265-267.
55. Пьянов Н.А. Теория государства и права: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Н.А. Пьянов. – Иркутск. - Изд-во ИрИ (ф) ВГУЮ (РПА Минюста РФ). - 2015. – 528 с.
56. Раскатова, Н. Н. Доказывание в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Раскатова, М. А. Фокина. — Москва. - Издательство Юрайт. - 2016. — 124 с.
57. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / Решетникова И.В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. - Городец. - 1999. - 284 c.
58. Славгородская О.А. К вопросу о достоверности показаний свидетеля // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2019. - №1. - С. 20-25.
59. Сергеева А.С. Мотивированность судебного решения как одна из проблем справедливого правосудия /А.С. Сергеева // Вестник науки и образования. - 2018. - №14-1 (50). - С. 56 – 60.
60. Силина Е.В., Колесникова М.М. Понятие и значение свидетельского иммунитета в гражданском процессе // Вестник Санкт - Петербургской юридической академии. - 2017. №2 (35). – С. 60-64.
61. Силина Е.В., Колесникова М.М. Вопросы реализации свидетельского иммунитета в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал. 2016. №4 (46). – С. 212 -217.
62. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2 – е перераб. и доп. – М. Статут. – 2014. – 784 с.
63. Свободный Ф.К. Полиграф в деятельности правоохранительных органов: проблемы и перспективы применения / Ф.К. Свободный // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2008. - №314. - С. 119 – 124.
64. Сысков В. Л. Оценка доказательств судом первой инстанции как основание для принятия решения // В.Л. Сысков. - Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2006. - №5 (60). - С. 184 – 182.
65. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. – 1974. - № 2. – С. 31 -37.
66. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе / Л.П. Смышляев. – М. - Изд-во Моск. ун-та. - 1961. - 47 c.
67. Торопова О.С. Показания свидетеля как источник доказательств / О.С. Торопова // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2017. - № 4-9 (24). – С. 75 – 82.
68. Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. - 5-е изд., доп. – М. – Издательский дом Городей. – 2016. - 304 с.
69. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. — М. - Статут. - 2014. – 464 с.
70. Фатнева Е.С. Свидетель как источник доказательства по делу/ Е.С. Фатнева // Символ науки. - 2017. - №5. - С. 148 – 150.
71. Федулова С.Н. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность/ С.Н. Федулова // Вестник СВФУ. - 2014. - №6. – С. 168-174.
72. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве / П.Ф. Фокина // Саратов. – 1996. – С. 44-45.
73. Чебыкина Ю. О. Проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Наука без границ. - 2017. - № 5 (10). - С. 76-81.
74. Шакитько Т.В. Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе / Т.В. Шакитько // Современное право. – 2017. - № 3. – С. 85 – 87.
75. Шоронов О.В. Коновалов А.Н. Полиграф в правоохранительных органах / О.В. Шоронов, А.Н. Коновалов // Вестник ПензГУ. - 2014. - №4 (8). – С. 40 – 44.

Весь текст будет доступен после покупки