Глава 1. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1.1. Возникновение и развитие теории разделения властей
Зачастую дискуссия об институте разделения властей начинается распространенным заблуждением о том, что эта модель якобы явилась продуктом западноевропейской эпохи Просвещения. Как представляется, эту гипотезу подтверждают общее направление политико-правовых теорий того времени, которые в основном были направлены на уменьшение власти монархических династий в пользу увеличения влияния простого населения, в первую очередь за счет признания за каждым индивидуумом неотъемлемых, врожденных прав и свобод. И хотя это предположение могло бы иметь право на существование вследствие кажущейся исторической логики, оно опровергается целым рядом трудов древнегреческих и даже восточноазиатских ученых, которые предложили концепцию разделения властей за многие столетия до «просвещенных» XVII-XVIII веков.
Хронологическое исследование авторства идеи разделения властей имеет неожиданное начало: такое предложение обнаруживается у китайского ученого Хан Фея, жившего за много лет до Рождества Христова. Он предлагает не разделение властей в смысле распределения властных полномочий между различными государственными органами, а лишь делегирование отдельных задач подчиненным сюзирена. Конечная цель этого замысла двояка: во–первых, при задействовании множества структур увеличивается скорость выполнения возложенных на них задач, а во-вторых, монарх, который по-прежнему занимает первое место в иерархии властной системы, избавляется от необходимости лично улаживать многие дела, не требующие его вмешательства вследствие своей малой значимости; вместо этого ему достаточно контролировать эффективность и добросовестность подотчетных ему органов.
Некоторые размышления о дроблении государственной власти можно найти у такого известного мыслителя, автора утверждения о необходимой политической составляющей человеческой природы, как Аристотель. В его трудах мы находим упоминания о «консультирующей», «внешнеполитической», «исполнительной» и «судебной» властях . Согласно этой концепции, в задачи «консультирующей» власти входило обсуждение и принятие законов, «внешнеполитическая» власть принимала решения об объявлении войны, заключении мира и вхождении в межгосударственные союзы и организации, «исполнительная» власть была тождественна власти магистратов (то есть власти регионов или органов местного самоуправления), а «судебная» власть представляла собой совокупность полномочий по контролю за правомерностью правовых актов государства. Однако при более внимательном изучении текстов становится ясно, что Аристотель вовсе не предлагает реально разделение сфер ответственности за конкретные задачи между государственными органами, а лишь описывает различные характеристики власти, ее различные плоскости с точки зрения граждан . При этом он не исключает, что все эти властные грани могут исходить от одного органа, например монарха, который сам формулирует законы, ретранслирует их обществу и является верховным судьей всего государства. Дескриптивная концепция Аристотеля, таким образом, не может служить прообразом модели разделения властей в современном понимании.
Весь текст будет доступен после покупки
