ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ И ЕГО ЭТАПЫ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...... 6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 История становления и развития института доказывания в отечественном судопроизводстве…………………………………………..
9
1.2 Понятие и правовая природа доказывания……………………………... 14
1.3 Субъекты доказывания в уголовном процессе………….…………..…. 21
ГЛАВА 2. ЭТАПЫ И ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Собирание доказательств……………………………………………...... 29
2.2 Проверка доказательств…………………………………………………. 35
2.3 Оценка доказательств…………………………………….……………... 41
2.4 Проблемы доказывания в уголовном процессе…………….………...... 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………... 57

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. В теории уголовного процесса и на практике ни у кого не вызывает возражений утверждение о том, что доказывание, является центральным компонентом всей уголовно-процессуальной деятельности, «сердцевиной» уголовного процесса.
Однако проблемы доказывания, несмотря на множество научных исследований все также остаются на пике неутихающих, разносторонних дискуссий, как среди ученых, так и практических работников. Отдельные вопросы, касающиеся процесса доказывания и самих доказательств, в свете постоянно меняющейся правовой действительности и реформирования органов предварительного расследования и суда, нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.
Особое место в теории доказательств занимают проблемы, связанные с понятием самого доказывания, его сущности. В науке нет единства мнений о цели, предмете и пределах доказывания в уголовном судопроизводстве. Среди ученых, занимающихся вопросами доказательств и доказывания можно встретить различные, порой, взаимоисключающие высказывания о понятии уголовно-процессуальных доказательств и их признаках, дискуссионными остаются вопросы классификации доказательств и их использования в процессе доказывания по уголовным делам.
Доказывание пронизывает все стадии уголовного процесса, однако в зависимости от задач конкретной стадии, характера процессуальных действий и отношений, складывающихся между ее участниками, процесс доказывания приобретает свои специфические черты. На законодательном уровне ряд вопросов связанных с особенностями способов собирания доказательств, полномочиями субъектов доказывания, проверкой и оценкой доказательств остаются проблемными как в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так и в суде.
Таким образом, изложенное обосновывает актуальность выпускной квалификационной работы.
Теоретической основой исследования послужили труды ряда ученых, посвященных вопросам доказывания в российском уголовно-процессуальном законодательстве, таких как: С.Ш. Абдуллаева, К.Н. Горбачева, А.О. Е.С. Клементьевой, Пивоваровой, А.В. Рудина, Ю.И. Соловьевой и др.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе доказывания в уголовном процессе.
Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовно-процессуального права, регулирующие процесс доказывания и его этапы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, результаты следственно-судебной практики, судебная статистика, а также теоретические источники по заявленной проблематике.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение процесса доказывания и его этапов в уголовном процессе.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 рассмотреть историю становления и развития института доказывания в отечественном судопроизводстве;
 изучить понятие и правовую природу доказывания;
 раскрыть субъекты доказывания в уголовном процессе;
 выявить особенности собирания и использования доказательств;
 исследовать особенности проверки доказательств;
 проанализировать особенности оценки доказательств;
 выявить проблемы доказывания в уголовном процессе.
Нормативно-правовую базу составили законодательные акты Российской Федерации, прежде всего, Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и др.
Методологическую основу исследования составили общефилософские, общенаучные и частно-научные методы. В числе общефилософских можно выделить метод диалектического познания. Общенаучные: исторический, логические (анализ, синтез), социологические. Частно-научные: статистические, формально-юридический и др.
Структура выпускной квалификационной работы определена целью и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 История становления и развития института доказывания в отечественном судопроизводстве

Вопросы, связанные с доказательствами и процессом доказывания, играют ключевую роль в уголовном судопроизводстве любой страны, в понимании уголовно-процессуальной политики конкретного государства.
Процессуальное доказывание и правоприменение берут своё начало с появлением законов (обычаев), закреплённых в них прав и обязанностей. Исторически система права России относится к романо-германской системе, основоположником которой является римское право. В нём процесс доказывания известен с античности. В римском праве были даны основные понятия доказательств и их классификация, описаны спорные факты предмета доказывания, бремя доказывания. Уже в те времена существовала достаточно разработанная система различных средств и способов доказывания, таких как показания свидетелей, различные документы, осмотр места правонарушения. Была установлена даже ответственность за дачу ложных показаний, подделку документов.
Отдельные положения из римского права были заимствованы российским правом. Ярким примером является заключение в 911 г. договора князя Олега с императорами Византии Львом и Александром, который принёс Руси в видоизменённой форме некоторые нормы римского процесса о судебных доказательствах. И с этого времени клятва, присяга, розыск, свидетельские показания начинают использоваться в русском уголовно-процессуальном праве в качестве доказательства в судебном следствии.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Нормативные правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.03.2022 № 63-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954.
1.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.03.2022 № 63-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
1.4 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.07.2020 № 268-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
1.5 «Об электронной подписи»: Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.07.2021 № 359-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2036.
1.6 Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 // Российская газета. - 2005. - № 22.
1.7 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).

2. Материалы юридической практики

2.1 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5, пунктами 3 и 6 части третьей статьи 49, частью первой статьи 75, частью первой статьи 142 и частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2270-О [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2022).
2.2 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: Постановление Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2022).
2.3 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2022).
2.4 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.10.2016 по делу №22-7406/2016 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2022).
2.5 Апелляционное определение Малоархангельского районного суда Орловской области от 31.10.2016 г. по делу №10-4/2016 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2022).

3. Специальная литература

3.1 Абдуллаев, С.Ш. Развитие научных представлений о предмете доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Ш. Абдуллаев // Молодой ученый. - 2017. - № 19. - С. 179-183.
3.2 Азаренок, Н.В. Оценка явки с повинной как доказательства по уголовному делу / Н.В. Азаренок // Российский следователь. - 2018. - № 1. - С. 57-59.
3.3 Арсентьева, С.С. Оценка проверки показаний на месте как доказательства в судебной практике / С.С. Арсентьева, А.Н. Савченко // Российское правосудие. - 2020. - № 8. - С. 94-98
3.4 Белоусова, Я.В. О дискуссионных вопросах доказывания: понятие, субъекты, цели / Я.В. Белоусова // Финансовая экономика. - 2020. - № 1. - С. 244-246.
3.5 Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М.: Изд-во «Норма», 2005. - 527 с.
3.6 Букаев, Н.М. Цели доказывания в уголовном процессе: история, современность и тенденция развития / Н.М. Букаев // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2019. - № 38. - С. 129-132.
3.7 Винберг, А.И. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе / А.И. Винберг, Г.М. Миньковский, Р.Д. Рахунов. - М.: Изд-во «Госюриздат», 1956. - 219 с.
3.8 Гриненко, А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие / А.В. Гриненко. - М.: Изд-во «Проспект», 2018. - 352 с.
3.9 Даль, В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль. - М.: Изд-во «Классика», 1863. - 756 с.
3.10 Журкина, О.В. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве отдельных видов доказательств / О.В. Жиркина // Вопросы российского и международного права. - 2017. - № 7. - С. 240-249.
3.11 Корнилова, А.С. К вопросу об историческом развитии понятия доказательства в уголовном праве России / А.С. Корнилова // ACTUALSCIENCE. - 2017. - № 3. - С. 226-228.
3.12 Костенко, Р.В. Проблемы реализации права собирать и представлять доказательства участниками уголовного судопроизводства / Р.В. Костенко // Правовая парадигма. - 2018. - №2. - С. 119-125.
3.13 Курбанова, М.М. Субъекты доказывания в уголовном процессе России / М.М. Курбанова, Д.Я. Бегова // Государственная служба и кадры. - 2020. - № 2. - С. 141-143.
3.14 Кучеренко, А.А. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе / А.А. Кучеренко // Молодой ученый. - 2018. - № 40 (226). - С. 40-42.
3.15 Лаврова, Е.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе РФ / Е.А. Лаврова // Таврический научный обозреватель. - 2017. - № 3-1 (20). - С. 181-184.
3.16 Лазарева, В.А. Разграничение компетенции органов предварительного расследования, прокурора и суда по проверке доказательств / В.А. Лазарева, К.Н. Николаева // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - №1. - С. 25-30.
3.17 Левченко, О.В. Прокурор как субъект доказывания по уголовному делу / О.В. Левченко // Молодой ученый. - 2021. - № 4. - С. 191-195.
3.18 Луценко, П.А. Оценка судом доказательств в стадии судебного разбирательства при производстве по уголовному делу: эмпирический анализ / П.А. Луценко // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2018. - №3 (43). - С. 58-65.
3.19 Маркевич, Ю.Г. Процесс доказывания в уголовном процессе / Ю.Г. Маркевич // Научный поиск курсантов. - 2019. - №1. - С. 67-69.
3.20 Насонова, И.А. О субъектах доказывания в уголовном процессе России / И.А. Насонова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2021. - № 2. - С. 237-240.
3.21 Пивоварова, А.О. Проблемы собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве / А.О. Пивоварова // Молодой ученый. - 2018. - № 27 (213). - С. 110-115.
3.22 Пинчук, А.П. Явка с повинной и ее доказательственное значение в уголовном судопроизводстве / А.П. Пинчук, Г.Е. Решетников // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2019. - № 12-2(40). - С. 460-467.
3.23 Ромашко, А.Н. Место следователя среди субъектов доказывания в уголовном процессе / А.Н. Ромашко // Новый юридический вестник. - 2020. - № 1 (15). - С. 29-32.
3.24 Саенко, Е.В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу / Е.В. Саенко // Молодой ученый. - 2017. - №19 (153). - С. 226-230.
3.25 Трофимов, Д.В. Отдельные теоретические аспекты проверки доказательств / Д.В. Трофимов // Наука и образование сегодня. - 2018. - № 12 (35). - С. 85-86.
3.26 Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. - М.: Изд-во «Пресс», 2013. - 556 с.
3.27 Файрушина, Р.Д. Некоторые аспекты сбора и проверки доказательств при производстве дознания в сокращенной форме / Р.Д. Файрушина, Н.В. Маликова // Право: ретроспектива и перспектива. - 2020. - № 4 (4). - С. 73-78.
3.28 Чурилов, С.Н. Об интеграции способов собирания и проверки доказательств в теории уголовного процесса / С.Н. Чурилов // Вестник МГПУ. - 2019. - № 4. - С. 69-73.
3.29 Шаутаева, Г.Х. Явка с повинной как обвинительное доказательство: проблемы теории и практики / Г.Х. Шаутаева // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2018. - №4. - С. 598-603
3.30 Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Изд-во «Норма», 2008. - 240 с.

Весь текст будет доступен после покупки