ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК СУБЪЕКТА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. История возникновения и развития правового института подозреваемого в уголовном процессе 7
§ 2. Институт подозреваемого в современной России 16
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК СУБЪЕКТА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Права и обязанности подозреваемого в уголовном процессе 21
§ 2. Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого 34
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71
ПРИЛОЖЕНИЯ 78

Весь текст будет доступен после покупки

Уголовное судопроизводство на сегодняшний день основывается на принципе состязательности и равноправии сторон. Предоставление подозреваемому и обвиняемому реальной возможности активно участвовать в уголовном судопроизводстве и есть отражение состязательности.
На начальных этапах уголовного производства, в случае недостатка доказательств, резко возрастает риск следственной ошибки, что порождает за собой необходимость и возможность как можно скорее предоставить подозреваемому реализации своих прав, чтобы уберечь его от любых необоснованных подозрений.
В настоящее время, мы можем заметить значительный прогресс в этом направлении, однако действующий процессуальный закон не решает в полной мере проблему обеспечения прав и законных интересов подозреваемого до конца.
Бессмысленно вести борьбу с преступностью, если при этом не будет уделяться должного внимания правам личности, особенно такого участника уголовного процесса, как подозреваемый. Только в этом случае виновник преступления будет подвергнут справедливому наказанию, соразмерному тяжести совершенного им преступления. А следовательно, лицо, невиновное в совершении преступления, не будет подвергаться необоснованному осуждению и уголовной ответственности. УПК РФ в статье 6 закрепляет данное правило и является назначением всего уголовного процесса .
На практике, однако, до сих пор имеют место случаи нарушения прав тех участников уголовного судопроизводства, чья процессуальная позиция противоречит позиции органов следствия и органов государственной власти. Причиной такого положения дел является, с одной стороны, неправильное применение или игнорировании правовых норм уполномоченными государственными служащими, а также в недостатках, допущенных законодательным органом при создании уголовно-процессуального законодательства, с другой стороны.
Необходимо понимать, что закрепленная возможность применения мер процессуального принуждения к таким участникам лишь повышает их уязвимость, поскольку меры процессуального принуждения, равно как и следственные действия, ограничивающие конституционные права граждан, являются формами максимального принуждения государства к сфера частной жизни человека по сравнению с другими видами влияния публичной власти.
С учетом вышеизложенного, изучение подозреваемого как субъекта уголовного судопроизводства, проблемы обеспечения реализации его прав, применения к нему мер процессуального принуждения представляют значительный интерес. Путем решения этих задач становится возможным не только защитить лицо от необоснованного уголовного преследования, но и реализовать принцип законности в ходе подготовительного производства по уголовным делам. Об актуальности темы свидетельствует и процесс активной законодательной реформы, в том числе адаптации норм, регулирующих правовой статус подозреваемого.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. История возникновения и развития правового института подозреваемого в уголовном процессе
Институт подозреваемого не всегда существовал в том виде, в каком мы знаем его сегодня. Естественно, что в разные периоды своего развития рассматриваемый институт имел совершенно иной смысл и содержание, отличное от современного. В то же время разное толкование и понимание правоприменителями самого понятия «задержание» способствовало неоднозначности взглядов на его историю и отсутствию единства мнений о моменте появления самого института подозреваемого уголовном праве.
Первые упоминания о задержании человека можно найти в некоторых источниках древнерусского права. Например, в «Русской правде» есть несколько статей, в которых задержание лица называется действием, суть которого заключалась в задержании подозреваемого с целью выяснения обстоятельств преступления. В связи с тем, что судопроизводство того периода не делало различия между уголовным и гражданским, а судебное разбирательство носило состязательный характер, оно проводилось в устной форме, можно сказать, что оно проходило при активном участии сторон в форме своеобразного спора («обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами), огромным недостатком законодательства, на наш взгляд, являлся тот факт, что задержание лица документально никак не закреплялось» .
Уже в то время применялся физический захват лица и его доставление для выяснения обстоятельств дела.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. – 1998. – 10 дек.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1– ФКЗ) // Официальный интернет–портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2020.
3. Уголовный кодекс Российской федерации: Федер.закон от 13.06.1996 г. № 63– ФЗ (ред.24.09.2022)// Собр. зак-ва Рос. Федерации. – 1996. –№25. –Ст. 2954; Российская газета. – 1996. – № 113.
4. Уголовно– процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18.12.2001 № 174– ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собр. зак–ва Рос. Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921, Российская газета. – 2001. – № 249.
5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федер. закон Рос. Федерации от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995. -N 29. -Ст. 2759.
6. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ// Собрание законодательства РФ. –1998. – № 31.- Ст. -3806.

Судебная практика
1. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // Российская газета. –2015. –№150.
2. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 // Российская газета. –2009. –№ 27.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1047-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганиева Равика Раилевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5, статьей 91, частями первой и второй статьи 92 и пунктом 1 части десятой статьи 109 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации». –URL: https://rg.ru/2010/07/23/ks-sud-dok.html (дата обращения: 29.10.2021).
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27705/ (дата обращения: 29.02.2022).
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова» . – URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=51za5NTUML9RW6tw&cacheid=8CFF1FA3620FD70E4AC58850506F3A13&mode=splus&rnd=DNBCINTthxV7DeSG&base=LAW&n=329281#dvjLINTcJnKeVSc9 (дата обращения: 05.05.2022).
6. Определения Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 261-О; от 24 сентября 2012 г. N 1617-О; от 29 сентября 2015 г. N 1854-О. – URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 08.11.2022).
7. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу N 23-81/2018. – URL: http://vs.jak.sudrf.ru/ (дата обращения 28.10.2021).
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2019 года по делу № 2-0014-32. – URL: https:// http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=107263 (дата обращения: 28.03.2022).
9. Обзор судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за первое полугодие 2021 г. – URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/judicial-review (дата обращения 02.01.2022).
10. Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам применения пункта 5 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката" (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.10.2022, протокол N 16). – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_430125.
11. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за октябрь 2020 г. от 30 ноября 2020 г. – URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/result (дата обращения: 01.11.2022).
Специальная литература
1. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе/ А.К. Аверченко. – М.: Юрайт, 2011.– 435с.
2. Аверьянова Т.В. Криминалистика/Т.В. Аверьянова, Р.С., Белкин, Е.Р Россинская.- 4-е изд. – М.: Норма, 2013. – 884с.
3. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном судопроизводстве/А.С. Александров// Н-Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. – 156 с.
4. Авдеев В.Н., Богацкий Ф.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве России/ В.Н. Авдеев, Ф.А.Богацкий //КЮИ МВД России, 2006. – 45с.
5. Ахметов, А. Г. Становление института защиты участников уголовного судопроизводства в России / А. Г. Ахметов // Вестник Санкт–Петербургского университета МВД России. – 2014. –№3. – С. 8–10.
6. Барабанов, П. К. Изменение обвинения на стадии судебного разбирательства с ухудшением положения обвиняемого / П. К. Барабанов // Уголовный процесс: журн. по уголовному праву, процессу и криминалистике. – 2019. – №3. – С. 13–21.
7. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах/ Б. Т. Безлепкин. – М: Проспект, 2017. – 326 с.
8. Белоносов, В.О. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / В.О. Белоносов. – М: Приор–издат, 2019. – 256 с.
9. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве / Б.Б.Булатов.- С.: СГАП, 2013. – 280с.
10. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность/ Б.Б.Булатов.- С.: СГАП, 2018. – 80с.

Весь текст будет доступен после покупки