Санкции в налоговом праве: понятие и особенности

Введе-ние...........................................................................................................3
1. Понятие ответственности по налоговому пра-ву......................................7
1.1. Ответственность по налоговому праву как вид юридической от-ветственно-сти...........................................................................................................7
1.2. Основания ответственности за совершение налогового правона-рушения........................................................................................................18
2. Санкции в налоговом праве: понятие и особенно-сти............................26
2.1. Понятие и общая характеристика санкций в налоговом праве как меры ответственности за нарушение законодательства о налогах и сбо-рах.........................................................................................................................26
2.2. Правовосстановительные санкции в налоговом пра-ве.......................36
2.3. Карательные (штрафные) санкции в налоговом пра-ве.......................41
Заключе-ние....................................................................................................47
Список использованной литерату-ры...........................................................51

Весь текст будет доступен после покупки

Процесс формирования налогового законодательства обусловил актуальность вопросов применения налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений. Зависимость бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации от налоговых доходов сделала вопросы налогового принуждения одной из главных составляющих системы налоговых правоотношений и потребовала её чёткой правовой регламентации.
Рассмотрение налоговой ответственности является особенно актуальным в связи с продолжающимся развитием и реформированием законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщикам зачастую приходиться принимать решение о том, являются те или иные его действия в налогово-правовой сфере нарушением законодательства о налогах и сборах, и не приведут ли они ко взысканию штрафов. В ряде случаев законодательство о налогах и сборах допускает возможность неоднозначного толкования. Стоит также отметить сложную законодательную технику и довольно значительный объем Налогового кодекса РФ. Субъекты налогового правоприменения наделены в своей деятельности широкими возможностями усмотрения. Обеспечение правопорядка в налогово-правовой сфере обеспечивается не только налогово-правовыми мерами принуждения, санкции за нарушение предписаний налогово-правовых норм предусматриваются также уголовным и административным законодательством. Реализация задач цифровизации налоговых отношений не всегда является ясной для налогоплательщиков. Существующая ситуация не способствует обеспечению защите прав налогоплательщиков. Значительное количество налоговых споров подтверждает приведенные выше суждения.
Российская Федерация как современное государство ставит перед собой новые задачи: развития социальной сферы, модернизация экономики, развитие оборонно-промышленного комплекса и др. Реализация таких задач требует дополнительного финансирования. Стабильное поступление средств для финансирования деятельности государства возможно только при соблюдении финансовой дисциплины всеми налоговообязанными лицами.
Стоит отметить также важность соблюдения законодательство о налогах и сборах. В современных условиях в налогово-правовой сфере наблюдаются такие явления, как «уход от налогов», «уклонение от налогов», «избежание налогов» и т.д. По мнению экспертов, более 60 % налогоплательщиков либо уклоняются от уплаты налогов, либо скрывают истинные размеры своих доходов. В ряде случаев не все налогоплательщики хотят платить налоги, по причине того, что не всегда понятно, на какие нужды используются бюджетные средства.

Весь текст будет доступен после покупки

В современном мире существует многообразие видов социальной ответственности, такие как: моральная, политическая, семейная, религиозная и т.д. Одно из главенствующих мест в системе социальной ответственности отводится юридической ответственности.
Легальное понятие «юридическая ответственность» на данный момент в законодательстве отсутствует, это создает определённые трудности для анализа данной правовой категории. Термин «юридическая ответственность» рассматривается учёными по-разному, поэтому в юридической литературе вопрос о понятии «юридическая ответственность» является дискуссионным.
Наиболее распространённым подходом в юридической литературе к понятию «юридическая ответственность» является её трактовка как меры государственного принуждения. «Юридическая ответственность за совершённое правонарушение, – считает Н.В. Витрук, – осуществляется на основе государственного принуждения, обеспечивается принудительной силой государства» . Кроме этого, И.С. Самощенко и М.Х. Факрушин считают, что юридическая ответственность «есть прежде всего государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» .
Категории «принуждение» и «юридическая ответственность» соотносятся между собой как общее и частное.
По мнению В.Н. Протасова, государственное принуждение представляет собой «внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли» . М.А. Ткачёва говорит о том, что государственное принуждение «как вид социального принуждения является методом воздействия на поведение лица, субъектом осуществления которого выступает государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц» .
Существуют различные определения понятия «юридическая ответственность».
Так, О.С.Иоффе и М.Д.Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трёх элементов: они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определённых отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка .
С.Н. Братусь, понимал под юридической ответственностью «исполнение обязанности на основе государственного и приравненного к нему общественного принуждения» .
По мнению С.С. Алексеева, юридическая ответственность представляет собой одно из проявлений общесоциальной ответственности – «такое проявление, которое в соответствии с особенностями права прямо выражает его государственно-властную природу и, не перекрываясь другими правовыми явлениями (правосознанием, законностью), касается главным образом последствий за неправомерное, безответственное, с точки зрения закона, поведение». С.С. Алексеев отмечает, что понятие «юридическая ответственность» появилось в связи с необходимостью закрепить применение таких санкций, которые будут выражать общественное осуждение поведения правонарушителя и будут преследовать цель воздействия на него, на его сознание и на ценностные ориентиры его поведения. Таким образом, в рамках понятия «юридическая ответственность» угол зрения перемещается с санкций как таковых на их несение, на обязанность претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него правовой урон» .
Н.В. Витрук считает, что юридическая ответственность «представляет собой разновидность обязанности, имеющей ряд существенных отличий от других видов юридических обязанностей. Во-первых, юридическая ответственность есть новая, дополнительная обязанность правонарушителя, но которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность выполняет роль гаранта юридической обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку, при неисполнении этой обязанности может наступить юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность как новая, дополнительная обязанность по возмещению (компенсации) нанесённого ущерба (урона) и несению справедливого возмездия как кары за правонарушение исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности» .
Различия в определении понятия «юридическая ответственность» часто обусловливается отраслевым характером исследования. Например, в уголовном праве под уголовной ответственность понимается мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников уголовного правоотношения (государства в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм уголовного права конкретное деяние и лицо, его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке (выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда) в целях исправления и перевоспитания правонарушителя, предупреждения совершения преступления как самим осужденным, так и иными лицами .
В административном праве, по мнению большинства ученых, административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, которая выражается в применении органом управления (должностным лицом) административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение . В гражданском праве, Н.В. Александрова под гражданско-правовой ответственностью понимает «действие, выражающееся в применении права потерпевшего на восстановление его нарушенных прав, которое носит обязательный имущественный характер» .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 237.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июня 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 20.04.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 26.05.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1, ч. 1. - Ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изменениями от 08.04.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собр. законодательства РФ. - 2015. - № 10. – Ст. 1391.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. – Ст. 3012.

Весь текст будет доступен после покупки