СССР и формирование социалистического лагеря: особенности изучения темы в школьном курсе истории

Введение 6
Глава 1. Развитие отношений СССР со странами социалистического лагеря 14
1.1. Геополитическая ситуация Восточной Европе к 1953 году 14
1.2. Социалистический лагерь до 1956 года 17
1.3. Социалистический лагерь после 1956 года 29
Глава 2. Изучение отношений СССР и социалистического лагеря на уроках истории в школе: методический аспект 46
2.1. Методические аспекты преподавания в школе темы «СССР и формирование социалистического лагеря» 46
2.2. Анализ учебников и учебных материалов по теме исследования 54
Заключение 63
Список использованных источников и литературы 66
Приложения 75

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования особенностей изучения темы «СССР и формирование социалистического лагеря» в школьном курсе истории, прежде всего, заключается во влиянии унификации преподаваемой школьникам информации на качество современного образования. Период 1950-х - первой половины 1960-х гг. прохладится учениками 11 класса в рамках программы школьного курса по истории России и является исключительно важным в отечественной истории, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие государства и общества. В связи с этим знания о нем, получаемые будущими выпускниками школ, должны соответствовать требованиям ФГОС СОО. Информация. изучаемая одиннадцатиклассниками должна находиться в рамках единой научно-подтвержденной концепции исторического прошлого России, призванной сформировать у молодежи критическое отношение к происходящим событиям, а также чувства патриотизма и гражданственности. Помимо этого школьники должны ясно видеть исторические тенденции развития общества и государства.
Изучая тему «СССР и формирование социалистического лагеря» дети, основываясь на преподнесенной им информации, в рамках УУД должны уметь делать конструктивные не противоречащие исторической концепции выводы. Например, смерть Сталина в марте 1953 г. ознаменовала окончание целой исторической эпохи и дала импульс новым политическим веяниям во внутренней и внешней политике советского государства. Пришедшие к власти при активном содействии СССР прокоммунистические правительства государств восточной Европы ориентировались на советскую модель развития, и были активными проводниками в насаждении местных модификаций сталинизма.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Развитие отношений СССР со странами социалистического лагеря

1.1. Геополитическая ситуация Восточной Европе к 1953 году
Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в конце 1940-х - начале 1950-х гг. приступили к «социалистическому строительству» ориентируясь на советскую модель общества. Здесь происходили преобразования, которые копировали социалистическую систему СССР: коммунисты становились правящей партией, расширялся государственный сектор экономики, проводилась коллективизация сельского хозяйства, исчезала буржуазия.
В политической сфере повсеместно в странах Восточной Европы стали господствовать просоветские коммунистические партии, идеологией которых был марксизм-ленинизм. В конституциях этих государств были закреплены положения, которые обозначили их общественный строй как «диктатуру пролетариата» Формально в ряде стран - ГДР, Польше, Чехословакии, Болгарии - сохранялась многопартийность, но реально на всех уровнях власти закрепились коммунисты. Деятельность общественных организаций - молодёжных, женских, профсоюзов - была подчинена интересам правящих партий.
Первоначально СССР был заинтересован в официальных договорных отношениях со странами Восточной Европы, что было наглядно продемонстрировано уже в первом из подписанных Советским Союзом договоров еще в годы войны - чехословацко-советском договоре о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве от 12 декабря 1943 года . При этом Москва с недоверием относилась к возможности образования различных региональных группировок в этой части Европы, без непосредственного участия СССР, так как не без основания опасалась использования подобных объединений в антисоветских целях и установления нового «санитарного кордона» Печальный опыт 1941 г. диктовал Советскому Союзу необходимость создания вдоль собственных границ «буфера» из дружественных ему стран. Ставилась задача привести к власти в странах народной демократии людей, лояльных и подконтрольных Москве.
В послевоенный период коммунистические лидеры стран Восточной Европы на первых порах по-своему расценили неоднократные высказывания, в т.ч. исходящие из Москвы, об особенностях построения социализма в различных государствах. В 1945-1947 годах во всех странах Восточной Европы, за исключением Югославии и Албании, коммунисты приняли плюралистические структуры за основу своей политики. Высшие руководители коммунистических партий неоднократно подчеркивали, что структура новых режимов в принципе приемлема и для партий, намеревающихся продолжать борьбу за расширение своего политического влияния в рамках данной структуры.
Однако по прошествии времени в странах с плюралистическими режимами стало все более очевидным противоречие в понимании «особой» политики коммунистических партий, так как не было выработано понятие социализма как цели, которую нужно было достичь, идя по специфическому пути «Советов и диктатуры пролетариата». Теоретически у государств народной демократии существовала видимость выбора: либо сохранить традиционный политический и экономический плюрализм и содействовать созданию демократически ориентированного социалистического общества, способного конкурировать с буржуазной демократией не только в развитии производительных сил, но и в постоянном расширении гражданских прав и свобод; либо, следуя по пути, направленному на достижение советской модели, рано или поздно отказаться от особого или специфического пути собственного развития. Однако на практике никакого выбора у них уже не было.
Создание Коминформа и отказ стран Восточной Европпы от «плана Маршалла» знаменовали собой завершающую фазу обособления стран Восточной Европы и попадание их в полную зависимость от Москвы. Руководства компартий тех стран, где сложились многопартийные коалиции, были вынуждены отказаться от своей и без того ограниченной автономии и принялись без промедления за осуществление нового политического курса.
Наряду с подрывом идеологии «особого» пути построения социализма в странах восточного блока происходило и становление новой идеологии. Согласно ее основному догмату, каждый коммунист, независимо от его национальности и гражданства, должен в обязательном порядке руководствоваться советской моделью построения социализма. Копирование советской модели без учета ее специфических особенностей, одинаковый подход к странам с различным уровнем социального и экономического развития неизбежно влекли за собой тяжелые последствия, как в области экономики, так и в политической сфере. Подобно СССР, по странам народной демократии прокатились политические процессы: в Болгарии - над Т. Костовым, в Албании - над К. Дзодзе, в Венгрии - над Л. Райком, в Чехословакии - над Р. Сланским. В Москве с одобрением относились к этим процессам, подчеркивая, правда, время от времени, что не имеет к этому никакого отношения, а все происходящее - внутреннее дело этих государств.
По существу, всеохватывающее советское давление последовательно ликвидировало те немногочисленные следы самостоятельности восточноевропейских стран, которые еще
существовали в конце 1940-х годов. Меньше всего этой самостоятельность проявлялась в области внешней политики: к 1953 году по всем международным вопросам страны Восточной Европы выступали дружным, единым лагерем.
Готовясь к новой мировой войне, И.В. Сталин старался не просто максимально обособить страны за «железным занавесом» от остального мира, но и сделать это пространство единой самодостаточной системой, опирающейся исключительно на собственные силы. Отчасти этому способствовали и страны Запада, использовавшие в борьбе с коммунизмом все средства, включая экономические санкции, эмбарго на поставки товаров, продовольствия и т.п. В начале 1950-х годов доля стран коммунистического лагеря составляла одну пятую часть мирового промышленного производства, однако гонка вооружений и военные приготовления серьезно тормозили развитие этих государств, затрудняли решение многих проблем, связанных с повышением уровня жизни населения. Сталинизм играл роль единого цементирующего начала, которое подавляло, но в то же время и объединяло общественные силы.

1.2. Социалистический лагерь до 1956 года
Смерть И.В. Сталина в марте 1953 года не привела к немедленному развалу системы сталинизма, как на это рассчитывали многие ее противники. Однако перед преемниками И.В. Сталина встала серьезная дилемма: проводить прежнюю сталинистскую политику, не обладая при этом ни опытом, ни авторитетом, ни влиянием И.В. Сталина и сознавая порочность многих ее аспектов; либо найти адекватную замену сталинизму, ликвидировав его наиболее одиозные проявления, но не затронув сами устои. Новое советское руководство не могло при этом не сознавать, что подобная перестройка способна спровоцировать существенные потрясения и серьезно повлиять как на всю систему взаимоотношений внутри советского блока, так и на положение непосредственно внутри самих стран народной демократии Эта дилемма предопределила противоречивые действия советского руководства на международной арене в первые послесталинские годы.

Весь текст будет доступен после покупки

Источники:
1) Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» //[Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_140174/.
2) Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 №413 (с изменениями). //[Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site143/folder_page/017/376/996/Prikaz_Minobrnauki_Rossii_ot_17.05.2012_N_413.pdf.
3) Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 20.05.2020 №254 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность». //[Электронный ресурс]. URL: https://docs.edu.gov.ru/document/d6b617ec2750a10a922b3734371db82a/ .
4) Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 23.12.2020 №766 «О внесении изменений в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 20.05.2020 № 254». //[Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202103020043.
5) Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.06.2016 №699 «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования». //[Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201607050036.
6) «Концепция преподавания учебного курса «История России» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы», утвержденная решением Коллегии Министерства просвещения Российской Федерации (протокол от 23.10.2020 №ПК-1вн). //[Электронный ресурс]. URL: http://www.instrao.ru/index.php/content-page/447-uchebnye-predmety/3623-istoriya.
7) Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4. 3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». //[Электронный ресурс]. URL: https://lap-samara.ru/downloads/news/sanpin_gdip.pdf

Весь текст будет доступен после покупки