СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИРЕКТОРА И УЧРЕДИТЕЛЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………...……………………..3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ……….........................................................................13
1.1. Понятие и юридическая природа субсидиарной ответственности ...........13
1.2. История развития законодательства о субсидиарной ответственности в России ……………………………………………………………...……….……28
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДИРЕКТОРА И УЧРЕДИТЕЛЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ………………………………………………………39
2.1. Правовой статус директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью ………………………………………………………………39
2.2. Основания, условия и порядок привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью ………………………………………………………………48
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДИРЕКТОРА И УЧРЕДИТЕЛЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ………………………………...62
3.1. Особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью ………………………………………………………………62
3.2. Проблемы и перспективы развития привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью ……………………………………………………………….70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………....77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………...83

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Институт субсидиарной ответственности служит в качестве действенного механизма, служащего эффективной правовой гарантией обеспечения стабильного развития гражданского оборота, защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а равно обеспечения баланса интересов между юридическими лицами и их участниками, с одной стороны, и кредиторами юридических лиц – с другой.
Проведенный системно-структурный и формально-юридический анализ норм действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подвергшегося существенным изменениям вследствие реформы лишь отчасти коснулись института субсидиарной ответственности, в частности, в ГК РФ была установлена иная процедура привлечения к субсидиарной ответственности, чем была предусмотрена ранее ст. 399 ГК РФ. Принимая во внимание выявленные в правоприменительной практике проблемы и активно формирующиеся в отечественной гражданско-правовой доктрине предложения по совершенствованию действующих норм, представляется объективно необходимым реформирование норм ГК РФ о субсидиарной ответственности.
Проведенный системный формально-юридический анализ действующего гражданского законодательства позволил прийти к выводу о том, что в числе всех видов ответственности перед кредиторами в сфере корпоративного права субсидиарная ответственность получила наибольшее распространение.
Оценивая состояние правового регулирования субсидиарной ответственности юридических лиц, включая Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) на современном этапе, представляется возможным утверждать, что нормы о субсидиарной ответственности юридических лиц носят бессистемный характер, вследствие чего, возникает множество вопросов относительно их эффективности, проработанности и механизма реализации в правоприменительной практике.
В частности, остается неразрешенным вопрос относительно соотношения общих положений ст. 399 ГК РФ и специального порядка привлечения к субсидиарной ответственности, установленного законодательством о юридических лицах, равно как не определено содержание такого специального порядка. В действующем гражданском законодательстве о юридических лицах отсутствуют нормы общего характера, устанавливающие субсидиарную ответственность в корпоративных правоотношениях. Кроме того, ни в отечественной гражданско-правовой доктрине, ни в действующем законодательстве не сформулирован единообразный подход к толкованию правовой природы субсидиарной ответственности в целом, равно как и отдельных ее разновидностей, включая субсидиарную ответственность директора и учредителя ООО.
Отсутствие детальной законодательной регламентации оснований и условий привлечения к субсидиарной ответственности имеет место не только в общих нормах ГК РФ, но и в специальных законах о юридических лицах, включая Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.
Обозначенные законодательные пробелы призвана решить судебная практика и акты судебного толкования Пленума Верховного Суда РФ. При этом как показал проведенный формально-юридический анализ материалов судебной практики и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволил прийти к выводу, что и в них имеют место существенные пробелы, противоречивость и непоследовательность. Подобное состояние законодательства и судебной практики в сфере субсидиарной ответственности позволяют сделать прогноз о том, что в дальнейшем число корпоративных споров будет лишь возрастать. При этом проведенная реформа гражданского законодательства не затронула концептуальных основ субсидиарной ответственности. Следует отметить, что до настоящего времени нет легальной дефиниции понятия субсидиарная ответственность, что порождает неутихающие споры в отечественной гражданско-правовой доктрине относительно правовой природы субсидиарной ответственности, и, как следствие, приводит к нестабильности в судебной практике по вопросам, связанным с привлечением к субсидиарной ответственности.
Комплекс перечисленных обстоятельств, свидетельствует об объективной необходимости обеспечения надлежащего действенного и современного правового регулирования института субсидиарной ответственности, а также формировании справедливого механизма защиты прав и свобод юридических и физических лиц и подтверждает актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проведенный анализ степени теоретической разработанности темы настоящего исследования позволил прийти к выводу, что отдельные аспекты института субсидиарной ответственности неоднократно становились объектом научных исследований.
Аналогичные и смежные с темой настоящего исследования аспекты рассматривались в диссертациях: Храпуновой Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве, 2001г.; Прус Е.П. «Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица», 2006 г.; Гутникова О.В. «Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами», 2018 г.; Кротовой Е.В. «Субсидиарная ответственность в российском гражданском праве», 2020 г.
Принимая во внимание бесспорную теоретическую и практическую значимость вышеперечисленных фундаментальных научных исследований, представляется важным отметить, что до настоящего времени в отечественной цивилистической доктрине не проводилось комплексного монографического исследования, посвященного институту субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО, что свидетельствует о недостаточной степени теоретической разработанности темы настоящего исследования и подтверждает необходимость ее углубленного научного анализа.
В рамках настоящего исследования автором предпринята попытка на основе комплексного теоретико-правового анализа научных представлений об общих положениях института субсидиарной ответственности в гражданском праве, положений действующего законодательства, а также материалов судебной практики, сформулировать целостное представление о современном состоянии и перспективах развития института субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО.
Целью исследования выступает комплексный теоретико-правовой анализ института субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО для выявления теоретических и практических проблем в исследуемой сфере и нахождение эффективных средств их решения, восполнение имеющихся законодательных и доктринальных пробелов обоснованными предложениями по модернизации отечественного гражданского законодательства.
Достижению поставленной цели способствует последовательное решение следующих задач:
1) Раскрыть содержание понятия «субсидиарная ответственность» и охарактеризовать ее правовую природу;
2) Провести историко-правовой анализ законодательства о субсидиарной ответственности;
3) Раскрыть содержание правового статуса директора и учредителя ООО;
4) Исследовать основания, условия и порядок привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО;
5) Раскрыть особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО;
6) Выявить актуальные проблемы привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО и сформулировать предложения, направленные на их решение.
Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в связи с применением правил о субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО в законодательстве Российской Федерации.
Предмет исследования образуют нормы ранее действовавшего и действующего законодательства, образующие институт субсидиарной ответственности в гражданском праве, а также научные труды и материалы судебной практике по анализируемой теме.
Методология исследования. При подготовке исследования использовались традиционные методы научного познания, такие как: всеобщий (диалектический) метод научного познания, историко-правовой метод, метод анализа и синтеза, системно-структурный метод, формально-юридический метод, метод правового моделирования и др.
Всеобщий (диалектический) метод научного познания позволил раскрыть сущность института субсидиарной ответственности в отечественном гражданском праве как правового явления.
Историко-правовой метод позволил выявить закономерности возникновения, становления и развития института субсидиарной ответственности в отечественном законодательстве, охарактеризовать этапы его эволюции.
Метод анализа и синтеза позволил обобщить и проанализировать нормы гражданского законодательства регламентирующего институт субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО, выявить основания и условия привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО.
Системно-структурный метод позволил раскрыть структуру и содержание правового статуса директора и учредителя ООО.
Формально-юридический метод позволил раскрыть содержание понятийно-категориального аппарата института субсидиарной ответственности в отечественном гражданском праве.
Метод правового моделирования позволил сформулировать авторский подход к толкованию исследуемых понятий.
Теоретическую основу исследования составили научные труды, раскрывающие отдельные аспекты проблемы, образующей объект настоящего исследования таких представителей отечественной цивилистической доктрины, как: О.В. Гутников, Д.Л. Комягин, Е.В. Кротова, Е.П. Прус, Е.А. Храпунова и др.
Нормативную основу исследования составляют правовые положения, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иных законах и подзаконных актах.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики по теме настоящего исследования, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Основные положения (результаты) исследования выводы:
1. Обосновывается вывод о том, что институт субсидиарной ответственности по своей правовой природе является неоднородным и включает в себя три разнородных по своей сущности юридических категории, которые нуждаются в самостоятельном правовом регулировании:
1) Субсидиарное обязательство как обязательство с множественностью лиц на стороне должника, в котором дополнительный должник отвечает по регулятивному и (или) охранительному обязательству за основного должника в правовой ситуации, когда последний нарушает свои обязательства в том же объеме, что и основной должник, исполняя основное обязательство и неся ответственность за его неисполнение (ненадлежащее исполнение);
2) Субсидиарное обязательство как самостоятельное дополнительное денежное обязательство обеспечительного характера, выражающееся в обязанности субсидиарного должника нести гражданско-правовую ответственность (возместить убытки, уплатить неустойку) за нарушение обязательства основным должником. Представляется, что субсидиарная ответственность директора и учредителя ООО относится к данной модели субсидиарных правоотношений, поскольку учредитель и директор ООО несут ответственность по обязательствам ООО, в правовых ситуациях, когда ООО не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. При этом ответственность директора и учредителя ООО выражается в обязанности возместить причиненные убытки, уплатить неустойку;
3) Субсидиарная ответственность субсидиарного должника за неправомерное поведение, выражающаяся в его обязанности нести ответственность за неисполнение основным должником его обязательств перед кредиторами, обусловленное неправомерными действиями самого субсидиарного должника. Такой вид ответственности также имеет денежный характер и реализуется посредством возмещения убытков, уплаты неустойки.
2. Утверждается, что общие положения о каждом из вышеперечисленных видов субсидиарной ответственности должны быть детального регламентированы в ГК РФ, что позволит избежать противоречий в их применении на практике. Считаем необходимым закрепить в нормах ГК РФ общие положения о субсидиарной ответственности в корпоративных правоотношениях, в которых будут предусмотрены основания, условия и последствия привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
3. В качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности юридических лиц в ГК РФ должны быть обозначены противоправное поведение, вина, причинение вреда юридическому лицу и кредиторам, а также причинно-следственная связь между ними.
4. Вносится предложение предусмотреть для всех видов юридических лиц, включая ООО субсидиарную ответственность учредителя и директора по отдельным деликтным обязательствам, повлекшим причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. В качестве аргумента, подтверждающего обоснованность реализации внесенного предложения, служит тот факт, что в отличие от кредиторов по договорным обязательствам, деликтные кредиторы, не принимают на себя добровольно риски взаимодействия с юридическим лицом, вследствие чего превращаются в невольных заложников недобросовестного поведения юридического лица в гражданском обороте.
5. Подчеркивается, что субсидиарная ответственность за собственные неправомерные действия субсидиарного должника в законодательстве о юридических лицах подлежит применению только в исключительных правовых ситуациях, которые обусловлены недобросовестным поведением (действиями (бездействием)) субсидиарного должника (контролирующего лица), и только в случае ликвидации юридического лица при недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.
6. В условиях современной правовой действительности в качестве перспективного направления развития института субсидиарной ответственности юридических лиц выступает формирование такой ответственности не в форме субсидиарной, а в форме прямой корпоративной ответственности перед кредиторами, которая вытекает из особого рода корпоративного правонарушения, по которому нарушитель, осуществляя управление юридическим лицом причиняет вред имущественным правам кредиторов, вследствие действий (бездействия), приводящих к неисполнению или ненадлежащему исполнению юридическим лицом своих обязательств перед кредиторами.
7. Вносится предложение более детально регламентировать в общих положениях о субсидиарной ответственности юридических лиц правовой механизм привлечения к субсидиарной ответственности в случае, если условием удовлетворения требований к субсидиарному должнику является недостаточность имущества или денежных средств юридического лица, факт такой недостаточности должен быть установлен на основании сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе или бухгалтерской документации.
8. Обосновывается утверждение о том, что правовой статус единоличного исполнительного органа ООО – директора ООО и учредителя ООО образует комплекс трех взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов: возникновение и прекращение полномочий; права и обязанности, выраженные посредством категорий «компетенция» и «полномочия», а также их ответственность. В качестве предпосылки возникновения полномочий директора и учредителя ООО выступает их правосубъектность, состоящая из правоспоспобности и дееспособности. Перечисленные структурные элементы правового статуса директора и учредителя ООО имеют познавательную ценность и дают возможность детально охарактеризовать их правовое положение.
9. В целях совершенствования понятийно-категориального аппарата законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, вносится предложение закрепить в ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» понятие «учредитель», изложив его в следующей редакции: «Учредителем ООО признается субъект права, управомоченный от его имени на совершение сделок и прочих юридически значимых и фактических действий, опосредующих его создание, влекущих для него возникновение особых правовых последствий, выражающихся в реализации дополнительных прав и обязанностей».
Теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования заключаются в том, что они могут быть использованы в трех основных направлениях:
1. В учебном процессе. Результаты исследования могут быть использованы в качестве учебного материала для подготовки лекций и практических занятий по дисциплине «Гражданское право».
2. В законотворческой деятельности. Сформулированные автором выводы и предложения могут быть учтены при разработке законопроектов о внесении изменений в ГК РФ, в целях совершенствования правового регулирования института субсидиарной ответственности директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью.
3. В гражданско-правовой доктрине. Отдельные теоретические положения и результаты настоящего исследования могут составить основу для проведения дальнейших научных исследований по анализируемой теме.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения и выводы исследования опубликованы в научной статье: Хабибуллин А.А. Эволюция института субсидиарной ответственности в отечественном гражданском законодательстве // Научные исследования молодых ученых: сборник статей XVIII Международной научно-практической конференции. Пенза МЦНС «Наука и Просвещение», 2022. С. 181-186.
Структура исследования обусловлена сформулированной целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и юридическая природа субсидиарной ответственности

Как показал проведенный анализ научной литературы, в отечественной гражданско-правовой доктрине сформулировано множество концептуальных подходов к толкованию понятия субсидиарная ответственность. При этом легальная дефиниция анализируемого понятия в ГК РФ законодателем не сформулирована.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ «До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность» .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18.06.1964 № 24. Ст. 406. Документ утратил силу.
2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733. Документ утратил силу.
3. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.»: Постановление ВЦИК (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») от 11.11.1922 (с изм. от 02.02.1923) // Известия ВЦИК. № 256. 12.11.1922. Документ утратил силу.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. 25.02.2022) // СПС КонсультантПлюс.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Российская газета. 1996. 10 февраля.
6. «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) // СПС КонсультантПлюс.
7. «О сельскохозяйственной кооперации»: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. 06.12.2021) // СЗ РФ. 1995. 11 декабря. № 50. Ст. 4870.
8. «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 с изм. от 03.02.2022) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.03.2022) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
9. «Об исполнительном производстве»: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) // СЗ РФ. 2007. 08 октября. № 41. Ст. 4849.
Материалы правоприменительной практики
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук» // СПС «КонсультантПлюс».
11. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 // Российская газета. 1996. 13 августа. № 119.
12. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.
13. «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 // СПС «КонсультантПлюс».
14. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. 2015. 23 июня. № 121.
15. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. Май. № 5.
16. Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2021 г. № 1-КГ21-4-КЗ по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированной организации // Банк судебных решений ВС РФ.
17. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.03.2018 по делу № 33-3613/2018// СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 № 17АП-19682/2017-ГК по делу № А60-47830/2017// СПС «КонсультантПлюс».
19. Обзор судебной практики Верховного Суда № 1 (судебная коллегия по экономическим спорам) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016 г.).
20. Определение Мосгорсуда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 07.08.2018 г. по делу 4г-10355/2018. // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 21.06.2016 № Ф05-10186/2016 по делу № А40-4982/2015 // СПС «Консультант Плюс».
22. Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2016 № Ф04-283/2016 по делу № А27-5855/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2015 № Ф09- 3613/15 по делу № А60-36702/2014.
24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2019 № Ф09-2837/2017 // СПС «Консультант Плюс».
25. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015 № Ф10-2841/15 по делу № А54-6138/2014.
26. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 № Ф10-4207/15 по делу № А08-4626/2014.
27. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 № Ф10-4487/15 по делу № А48-806/2015.
28. Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2015 по делу № А48-806/2015.
29. Постановление ФАС СЗО от 15.04.2013 № А56-14611/2011 // СПС «Консультант Плюс».
30. Решение Брянского областного суда от 25.09.2018 по делу 33- 3460/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2015 по делу № А08-4626/2014.
32. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2015 по делу № А33-9962/2015.
Специальная литература
33. Алексеев С.С. Собрание соч.: в 10 т. – Т. 3. Проблемы теории права. Курс лекций. – М.: Статут, 2010. – 781 с.
34. Алферов В.Н., Коригова М.М. Развитие концепции субсидиарной ответственности как инструмента повышения эффективности института банкротства и обеспечения экономической безопасности страны // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2018. – № 3. – С. 460-474.
35. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект. 2017. – 352 с.
36. Артеменков В.К. Орган юридического лица как правовое средство // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 10. – С. 84-93.
37. Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 339. – С. 91-94.
38. Бевзенко Р.С. Истребование имущества, внесенного в уставный капитал юридического лица // Законодательство. – 2004. – № 12. – С. 18-24.
39. Богданов А.В. Гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества: дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 03 / А.В. Богданов. – М., 2012. – 250 с.
40. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.Е. Богданова. – Белгород, 2001. – 180 с.
41. Вошатко А.В., Шиловская А.С. О содержании обязательства поручителя // Очерки по торговому праву: Сборник науч. тр. Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославский гос. ун-т. – Ярославль, 2001. – Вып. 8. С. 73-74.
42. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. – М., 2002. – 222 с.
43. Гражданское право: Учебник: в 3 т. – Т.1. / под общ. ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Институт частного права, 2022. – 702 с.
44. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо [и др.]; под ред. Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2022. – 817 с.
45. Гутников О.В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. – № 1. – 2017. – С. 22–37.
46. Гутников О.В. Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами: дис. …канд. д-ра наук: 12.00.03 / О.В. Гутников. – М., 2018. – 599 с.
47. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография / О.В. Гутников. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; 2019. – 488 с.
48. Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 6-19.
49. Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства – неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 12. – С. 6-16.
50. Звекова И.А. Развитие института поручительства в Российском праве. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. – 2000. – С.143-146.
51. Карапетов А.Г. Экономический анализ права. – М.: Статут, 2016. – 528 с.
52. Комментарий к ГК РФ к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая: учебно-практический комментарий / под ред. Сергеева А.П. – М.: Проспект, 2020. – 992 с.
53. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). – 5-е изд., испр., доп. и переработанное / под ред. О.Н. Садикова. – М.: Инфра–М, 2019. – 876 с.
54. Комягин Д.Л. Субсидиарная ответственность в публичных правоотношениях // Реформы и право. – 2007. – № 1. – С. 25-28.
55. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: монография / отв. ред. М.А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2015. – 656 с.
56. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. – Т. 2. – М.: Статут, 2018. – 990 с.
57. Кротова Е.В. Субсидиарная ответственность в российском гражданском праве: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.В. Кротова. Владивосток, 2020. – 231 с.
58. Крюкова Ю.Я. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве России // Проблемы права. – 2012. – № 7 (38). – С. 79–83.
59. Крюкова Ю.Я. Субсидиарные обязательства в гражданском праве России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.Я. Крюкова. – Екатеринбург, 2013. – 170 с.
60. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. – М.: Статут, 2008. –
61. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). – М.: Статут, 2010. – 736 с.
62. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2021. – 245 с.
63. Микрюков В.А. Вклады в имущество АО и ООО: аналогии и различия // Законодательство и экономика. – 2016. – № 9. – С. 33-37.
64. Михальчук Ю. А. Восстановление прав на долю в ООО // ЭЖ-Юрист. – 2016. – №11 (914). – С. 71–75.
65. Михлевич А.В., Оселедко А.Н. Понятие контролирующих должника лиц в процедуре банкротства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – №10 (2). – С. 154-156.
66. Наумова О.Ю. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц // Административное право. – 2019. – № 1. – С. 39-45.
67. Нолькен A.M. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. – Т. 1. – СПб., 1884. – 378 с.
68. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2010. – 248 с.
69. Покровский С.С. Субсидиарная ответственность: проблемы правового регулирования и применения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2015. – № 7. – С. 99-104.
70. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / под ред. А.Н. Гуева. – М.: Экзамен, 2016. – 768 с.
71. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН, д-ра юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2019. – 944 с.
72. Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств участников (учредителей) юридического лица / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М., 2004. – С. 202-204.
73. Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.П. Прус. М., 2006. 216 с.
74. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. – 4-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2019. – 320 с.
75. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. – М.: Статут, 2019. – 456 с.
76. Суханов Е.А. Субсидиарные обязательства / Российское гражданское право: учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2020. – 1208 с.
77. Сухинина А.В. Проблемы применения субсидиарной ответственности к фактическому руководителю // Актуальные исследования. – 2021. – № 4. – С. 43-46.
78. Удалова Н.М. Становление «личности» коммерческой корпоративной организации: теоретические и практические аспекты / Н.М. Удалова, А.С. Власова, К.С. Кочкурова // Право и экономика. – 2015. – № 9 (331). – С. 43-48.
79. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.А. Храпунова. Ростов-на-Дону, 2001. – 185 с.
80. Чурилова С.В. Актуальные вопросы уставного капитала при создании общества с ограниченной ответственностью // Закон и власть. – 2017. – № 2. – С. 46-49.
Интернет-ресурсы
81. ВС пояснил основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей ликвидированного ООО // Адвокатская газета: сайт. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-osnovaniya-dlya-privlecheniya-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti-rukovoditeley-likvidirovannogo-ooo/ (дата обращения: 25.05.2022).
82. Гражданское уложение. Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. – Т. 2 –. С. 1185. [Электронный ресурс] // Университетская библиотека онлайн: сайт. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=257297&razdel=191 (дата обращения: 10.05.2022).
83. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С.181. [Электронный ресурс] // Юридическая научная библиотека издательства «Спарк»: сайт. URL: http://lawlibrary.ru/izdanie11300.html (дата обращения: 10.05.2022).
84. Псковская судная грамота [Электронный ресурс] // Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/item/680611 (дата обращения: 10.05.2022).
85. Судебник Ивана IV 1550 года [Электронный ресурс] // История. РФ: главный исторический портал страны: сайт. URL: https://histrf.ru/read/articles/sudiebnik-1550-gh-event (дата обращения: 10.05.2022).
86. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. [Электронный ресурс] // Научная библиотека Тверского государственного университета: сайт. URL: http://library.tversu.ru/vystavki/48-yurist/824-sobornoe-ulozhenie-1649-goda-pervyj-svod-zakonov-moskovskogo-gosudarstva.html?template=accessibility (дата обращения: 10.05.2022).
87. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года / Сост. П.П. Епифанов и О.П. Епифанова. М., 1987. С. 59. [Электронный ресурс] // Российская государственная библиотека: сайт. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001375803 (дата обращения: 10.05.2022).
88. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М., издание Бр. Башмаковых, 1911 г. С.331, 467. [Электронный ресурс] // Викисклад: сайт. URL: https://commons.wikimedia.org/wiki/File (дата обращения: 10.05.2022).

Весь текст будет доступен после покупки