Уголовное преследование в системе уголовно-процессуальных функций

Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Правовая природа уголовного преследования…………………….……..9
§ 1. Понятие и виды уголовно-процессуальных функций…………………...……9
§ 2. Понятие и сущность уголовного преследования. Соотношение уголовного преследования и обвинения………………………………………………………..17
§ 3. Ретроспектива развития уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России………………………………………………………….24
§ 4. Особенности осуществления уголовного преследования в зарубежных странах…………………………………………………………………………...….32
Глава 2. Особенности осуществления уголовного преследования различными участниками уголовного судопроизводства…………………………………..….42
§ 1. Особенности осуществления уголовного преследования руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем…..….42
§ 2. Особенности осуществления уголовного преследования прокурором…….51
§ 3. Особенности участия в уголовном преследовании иных лиц…………...….57
Глава 3. Актуальные проблемы осуществления уголовного преследования и пути совершенствования данной деятельности………………………………….66
Заключение………………………………………………………………………….80

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что преследование в уголовном процессе играет важную роль в уголовно-процессуальной деятельности, это связанно с тем, что именно оно направлено на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также предполагает под собой осуществление функции обвинения. Нынешнее уголовно-процессуальное законодательство подвергается частым поправкам и коррективам, в связи с развитием социально-экономических отношений.
Одним из важных институтов нынешнего российского уголовного судопроизводства является осуществление уголовного преследования, с помощью которого происходит реализация задач уголовно-процессуального права. В текущее время среди ученых в области уголовно-процессуального права остаются важными и дискуссионными вопросы существования и функционирования института уголовного преследования.
Как представляется, законодательное регулирование уголовно-процессуального преследования должно опираться именно из приоритета прав и свобод личности, включенных в сферу уголовного судопроизводства, над интересами государства в раскрытии и расследовании преступлений. Однако, законодателю не удалось как следует обеспечить защищенность личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования. В особенности, в УПК РФ имеются не урегулированные некоторые вопросы касательно порядка возбуждения, осуществления и прекращения уголовного преследования.
Имеющаяся неопределенность в теоретическом понятии назначения и сущности института уголовного преследования, несбалансированность основных положений уголовно-процессуального законодательства в данной области и появляющиеся проблемы правоприменения требуют совокупного исследования основных положений.

Весь текст будет доступен после покупки

Нынешнее уголовное судопроизводство обозначается законодателем как состязательное, что означает выделение нескольких самостоятельных уголовно-процессуальных функций, отграниченных друг от друга как содержательно, так по субъектам, их реализующим. В ч. 2 ст. 15 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень функций: защита, обвинение, разрешение уголовного дела, которые не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Указанные функции в различных их формах реализуются на протяжении всего уголовного процесса, что подразумевает под собой необходимость обращения к научному осмыслению первоначально понятия «уголовно-процессуальная функция» как ретроспективно, так и в контексте сегодняшних суждений, высказываемых процессуалистами.
При определении сущности и содержания уголовно-процессуальной функции необходимо отталкиваться от аксиоматичного утверждения о том, что уголовный процесс представляет собой систему стадий, каждая из которых при наличии общей взаимосвязи и взаимообусловленности имеет функциональную обособленность, определенную целями и задачами данного этапа судопроизводства. Соответственно, деятельность участника уголовного процесса подчинена решению задач конкретного этапа, в ходе которого происходит реализация прав и обязанностей, формирующих процессуальный статус. Решение частных задач определенной стадии процесса при движении уголовного дела, его разрешении по существу в конечном итоге должно обеспечить назначение всего уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 6 УПК РФ. Как следует из изложенного, характер уголовно-процессуальной деятельности участника процесса предопределяется его функцией .
Отсюда следует, что уголовно-процессуальная функция может быть обозначена как характер уголовно-процессуальной деятельности участника уголовного процесса, его роль и место, которое он занимает в решении задач и достижении цели каждого этапа уголовного судопроизводства, а, именно, в достижении назначения уголовного процесса в целом.
Законотворческие органы, закрепив в ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон, обозначили в качестве уголовно-процессуальных функций обвинение, защиту и разрешение уголовного дела, установив, что последние друг от друга отделены и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Следуя из анализа положения лиц, отнесенных гл. 8 УПК РФ к категории иных участников, исходит, что данные категория лиц, являясь не заинтересованной в исходе уголовного дела, совместно со сторонами обвинения и защиты, своей деятельностью помогают в реализации функции разрешения уголовного дела. Это говорит о том, что существует четвертая функция – оказание содействия в установлении обстоятельств, имеющих важное значение для уголовного дела.

Весь текст будет доступен после покупки

-

Весь текст будет доступен после покупки