Актуальные проблемы пересмотра гражданских дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и пути их решения

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
1.1 Понятие, значение и общие правила пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 6
1.2 Основания рассмотрения гражданских дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 19
ГЛАВА II. Актуальные проблемы пересмотра гражданских дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и пути их решения
2.1 Порядок рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 28
2.2 Проблемы рассмотрения гражданских дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и пути их решения 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 44

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Задачами гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и решение гражданских дел с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства. Для реализации данных задач правовыми и организационными средствами реализуются принципы законности, доступности правосудия. Важным элементом системы защиты прав человека и права на справедливый суд, является возможность пересмотра судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу, что нейтрализует судебные ошибки и нарушения конституционных прав граждан. Однако, необходимость пересмотра, вступившего в законную силу судебного постановления может возникнуть и в том случае, когда судебный акт принят законно, но в конечном итоге нарушает права человека. Это относится к случаям, когда после вынесения постановления обгораживаются обстоятельства, влияющие на принятое решение и учет которых может кардинально изменить его суть.
Таким образом, значимость пересмотра постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, его роль в защите права на справедливый суд, определяет актуальность выбранной темы исследования.
С практической точки зрения данная тема актуальна ввиду необходимости совершенствования правового регулирования данной стадии, анализа существующего перечня обстоятельств, которые становятся основаниями пересмотра.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1. Понятие, значение и общие правила пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам был неизвестен процессуальному праву ни в античный период, ни во времена Киевской Руси. Лишь развитие общественных отношений и, как следствие, увеличение количества конфликтов, нуждавшихся в урегулировании, обусловили сперва потребность в существовании процессуальных норм, а, впоследствии, и во внедрении механизмов, способствовавших правильности разрешения споров. На законодательном уровне в дореволюционной России пересмотр судебных решений по вновь открывшими и новым обстоятельствам впервые был предусмотрен в Гражданском процессуальном Уставе Российской Империи 1864 года . В общем, порядок обжалования судебных решений регулировался положениями раздела 2 книги 2 Устава гражданского судопроизводства. В этом раздел содержались две главы: об апелляции и об отмене решений. Положения последней определяли три возможных вида отмены судебных решений: в порядке кассационного обжалования, по ходатайству лица о пересмотре решения, а также по ходатайству лиц, не участвовавших в деле.
В рамках этого исследования требует внимание отмена решений по ходатайству о пересмотре решения. Так, ст. 794 Устава гражданского судопроизводства 1864 года предусматривала возможность пересмотра судебных решений в случае открытия новых обстоятельств или фальсификации актов, на основании которых было принято решение, о пересмотре которого просило лицо.
В комментарии к указанной статье указано, что в проекте устава гражданского судопроизводства полномочия по пересмотру судебного решения в таких случаях принадлежали тому самому суду, который принял решение. Тем не менее, в окончательной версии Устава гражданского судопроизводства судебные решения подлежали пересмотру кассационным департаментом сената как высшим органом судебной власти, что обосновывалось такими аргументами: во-первых, порядок отмены судебных решений должен быть одинаковым, независимо от оснований пересмотра; необходимо обеспечение окончательности и непоколебимости решения; в-третьих, оценка обстоятельств как основания для возможной отмены судебного решения, требует высокой юридической техники и может принадлежать только авторитетному органу судебной власти .
Устав гражданского судопроизводства не содержал перечня вновь открывшихся обстоятельств. Однако признаки таких обстоятельств определялись учеными с учетом судебной практики. К. П. Победоносцев уже к тому времени подробно описал характерные черты обстоятельств, которые определялись судом вновь открывшимися: достоверный факт того, что такое обстоятельство объективно не могло быть предъявлено участником дела; открытие такого обстоятельства после решения дела; такое обстоятельство должно быть напрямую связано с судебным решением .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», 10.12.1998
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т.2. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 267 - 281.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международные нормативные акты о правах человека. М., 1998.
4. Конституция Российской Федерации // Опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020
5. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 09.01.2023) // «Российская газета», №39, 18.02.1992
6. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // «Российская газета», №242, 22.12.1998
7. Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) // «Российская газета», №29, 11.02.2011
8. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) // «Российская газета», №3, 06.01.1997
9. Определение арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-13789/18-20-728 от 23 апреля 2018 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа https://sudact.ru (Дата обращения 1 апреля 2023г.)

Весь текст будет доступен после покупки