1.1. Формирование понятий «сеть» и «сетевое общество» в истории философии и науки
Целю данного параграфа является вы кристаллизация пути концептуализации понятия «сеть» и предпосылок возникновения понятия «сетевого общества» в истории философии и науки. Впрочем, следует оговориться, что если бы мы поставили для себя целью выследивания полного пути «сети», как того, что объясняет взаимосвязность всего в этом мире, то рисковали бы полностью погрязнуть во всем корпусе работ философского наследия где так или иначе упоминается взаимосвязность, в том числе и в ряде религиозных текстов – ведь не зря Иисус Христос, делая апостолом рыбака Андрея, говорил, что теперь он будет втягивать в сети людей, а не рыбу. «Сеть», как концептуальный персонаж, пронизывает всю мысль человечества, порою настолько неявно, но при этом отчетливо, если задаться ее поиском, что описание е наличия в историческом наследие достойно не только магистерской работы, но и исследования более высокого уровня. Мифологическое и религиозное наследие человеческой цивилизации, настолько обширно само по себе, что избежать обнаружения «сети» в нем, достойно дела жизни. Поэтому нами было принято решение несколько сузить исследовательскую оптику и сконцентрироваться на основных реперных, как нам видится, точках выкрисстализации концептуального персонажа «сеть». К примеру его путь в европейской философии можно обнаружить в текстах эпохального Ф.Бэкона, с его неизбежными путями «пчелы, паука и муравья». Или, к примеру, найти «сеть» в диалогах Д.Дидро – ярчайшего представителя эпохи просветителей и ее дискурса как такового. Так же не представляется затруднительным обнаружить прото-взгляд на «сетевое общество» в монадологии Г. Лейбница или в социальной монадологии Г. Тарда. И не будет ошибкой «прокинуть мостик» к этнометодологии Г. Гарфинкеля. Стоит ли говорить о континентальной традиции европейской философии, в которой «сеть» и «сетевое общество» прекрасно прослеживаются в постмодернисткой философии Ж.Делеза, Ф.Гваттари, Ж.Бодрийяра, С.Жижека и иных ярчайших представителей человеческой мысли. Особняком стоит акторно-сетевая теория Б. Латура, без которой не мыслима современная социология, даже при несогласии с подходом данного мыслителя, отличавшегося радикальным мышлением, умудряясь при этом не терять академического флера. Л.Болтански так же является отдельным ярчайшим представителем мысли, вдохновивший множество последователей своей социологией справедливости, не мыслимой без сетевого аспекта и концептуального персонажа «сеть», в частности.
Мы в данном параграфе будем обращаться к текстам таких классиков как Ф.Бэкон, Д.Дидро(диалоги), Г.Тарда (социальная монадология), Г. Гарфинкеля (этномонадология), к трактату о номадологии Ж. Делёза, к безусловно важной АТС Б. Латура, Л. Болтански (сетевая социология справделивости и его совместной работе с Э.Кьяпелло о «новом духе капитализма»). Мы не обойдес стороной ряд отечественных исследований таких авторов как В.Ф.Асмус, А.Ф. Лосев, А.Л. Субботин и иных, которые посвятили свою исследовательскую интенцию тем идеям Ф. Бэкона, где обнаруживается «сеть», как концепутальный персонаж, закладывающий свое влияние на философское наследие и науку в целом, в том числе и на развитие академической среды, явленной в образе университета и межакадемической коммуникации.
Видим необходимым, перед погружением в проблематику, создание рефлексивного фона, позволяющего более качественно осмыслить понятия «сеть» и «сетевое общество», путем проведения ряда рассуждений. Безусловно, говорить о том, что концепт «сеть», ее образ лежит четко и явно в историческом философском наследии европейской и английской традиции и его остается просто фиксировать. В этом обстоятельстве и заключается одна из исследовательских сложностей, связанных с «сетью» - его, в отличие от насилия, явно проговаривать станут лишь во второй половине 2-го века, что не означает отсутствия предпосылок, а скорее наоборот, более явно указывает на них и необходимость их экспликации. Можно сказать, что метафорически «сеть», словно та самая рыболовная сеть апостола Андрея, была погружена в воду, затруднявшую ее рассмотрение, и явила себя с «уловом» лишь в веке 20-м. Она была «спущена в воду», откуда слабо мерцала в водах английской и европейской философии. «Сеть» не дана нам в дистиллированном виде, который можно было бы обнаружить в ранних этапах развития научного знания. Она полемична, спорна, но при этом явна на столько , что без ее осмысления уже нельзя идти вперед в познании истинного положения дел.
Весь текст будет доступен после покупки
