Конфликты в судебной практике

Введение 3
Глава 1. Общие положения теории конфликтологии в процессе судопроизводства 8
1.1. Понятие и виды конфликтов 8
1.2. Динамика юридического конфликта 10
1.3. Стадии развития юридического конфликта 11
Глава 2. Способы разрешения конфликтов 17
2.1. Конфликты в системе государственного разделения властей 18
2.2. Конфликт по сфере деятельности Конституционного Суда 19
2.3. Конфликты в согласовании правовых актов 21
2.4. Рассмотрение дел в судопроизводстве 23
2.5. Посредничество или медиаторинг 30
Заключение 35
Список литературы 37

Весь текст будет доступен после покупки

Источником профессиональных качеств сотрудников в системе судопроизводства выступает не только их опыт в сфере разрешения спорных юридических коллизий, знание правовых норм и регламентаций, юридическое правосознание, но и высокий показатель в становлении и развитии «социального интеллекта», обязывающего владеть навыками дипломатии, предполагающего спонтанную проницательность, но и наличие глубоких теоретических знаний в области коммуникативной социологии, психологии управления и адаптации, психологии личности (речь идет о возможных проявлениях индивидуальных патологиях осужденных), основ саморегуляции, общих основ психологии и конфликтологии. Таким образом, социальный интеллект в сфере права – это присущая личности черта, характеризующая показатель уровня успешности социальной коммуникации в области применения юридической практики.
Можно говорит о том, что в трудностях связанных с сохранением собственного психического здоровья и поддержанием высоких показателей психологической приспособленности в довольно напряженных условиях судебной практики сотрудник соответствующих органов, по сути дела, остается один на один в конфликтной среде со своим собственным практическим опытом прохождения стрессовых ситуаций, психологического выживания в конфликтной среде и преодоления психологического дисбаланса. Основной проблемой для работников судебных органов разных уровней (судебные заседатели и секретари, помощники судей, мировые и федеральные судьи) является отсутствие навыков грамотно и мастерски, т.е. без необратимых последствий для личного психического равновесия, противодействовать враждебности сторон судебных разбирательств в свой адрес, самостоятельно закончить начинающийся конфликт. В результате, возникает угроза нарушений, захватывающих и нервно-соматическую, и психическую сферу, в связи с разрывом между чрезмерной психической нагрузкой и высоким уровнем профессиональной ответственности.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общие положения теории конфликтологии в процессе судопроизводства
1.1. Понятие и виды конфликтов
Беря за основу широкое понятие юридического (юридически оформленного) конфликта необходимо охарактеризовать любой конфликт, в котором коллизия так или иначе завязана на правовых взаимоотношениях сторон (их юридически весомым функционалом или положением) и, как следствие, субъекты и объекты конфликта, либо установки послужившие мотивом для их поведения, характеризуются правоприменительными свойствами, а сам конфликт сопряжен с юридические последствия.
Любой межгосударственный конфликт, в том числе и между сторонами, не связанными договором считается в указанном значении юридическим. Дело в том, что под действие норм международного права попадают любые отношения между государствами.
Отнести к юридическим можно многие бытовые и семейные, трудовые и производственные, межнациональные конфликты, если они попадают под действие основного закона страны, в договорную базу между ветвями власти и территориальными единицами, носящие статус конфликтов наций и народностей, затрагивающие права свободы личности и ее правового положения.
Большинство правовых конфликтов носят компаундированный характер и включает как правовые, так и неправовые составляющие, например, при политических противостояниях или межнациональных столкновениях.
Тематика нашего исследования предопределила формулировку понятия юридического конфликта. Однако, основываясь на методах предупреждения, разрешения или прекращения конфликтных ситуаций, можно с уверенностью утверждать, что практически не бывает таких обстоятельств, когда нельзя было бы применить юридические нормы и институты в процессе протекания тех или иных ситуаций (возможно, когнитивный конфликт смог бы стать исключением) .
С определенной долей уверенности можно сказать, что юридический оттенок присущ не каждому конфликту, однако правовое оформление относится практически к любому. Правовая природа конфликта, в принципе, значительно уже юридических возможностей предотвращения, разрешения или прекращения конфликта. В превалирующем количестве случаев должны применятся правовые основания для юридического вмешательства в конфликт.
Рассмотрим еще одну сторону вопроса: специфику юридического конфликта, который, по сути, является ложным. Такого рода конфликт формируется по причине упущения или ошибки как минимум одной из конфликтующих сторон, вообразившей, что противоположная сторона предпринимает попытки или уже совершила враждебные, незаконные или иные нежелательные манипуляции.
Существует четыре основных ситуации, о которых можно говорить как о ложном юридическом конфликте:
а) заблуждение по поводу наличия правоотношений с определенным лицом, хотя такого рода правоприменительных связей на самом деле не существует (например, собственник дома заключил договор купли-продажи с другим лицом, не известив об этом арендаторов);
б) противоположный вариант: правоотношения существуют, однако одна из сторон не подозревает об их наличии (например, в делах наследования один из наследников может не знать о существовании других);
в) одна из сторон может предполагать, что противоположная пользуется незаконными средствами, хотя, на самом деле, действия не содержат состава преступления;
г) противоположный вариант: одна из сторон не видит состава преступления в действиях противника, хотя поведение последней неправомерно.
Этот ситуативный список показывает, что ложность условий имеет отношение скорее к их предмету, чем к юридической форме. Это вполне может стать основанием для конфликта. Не может снизить остроту, и тем более устранить внеюридические мотивы конфликта, ошибка в оценке ситуации. Однако, можно прекратить сам конфликт, если именно ошибка стала причиной конфликта, путем принятия и исправление последней в юридической форме. Так, особа, занимающая высокую должность, осознав противоправность своих поступков и законность действий уполномоченных властью лиц, которые, для примера, применяют штрафные санкции в сторону должностного лица за экологическое нарушение, вряд ли будет затягивать конфликт, а скорее всего, постарается устранению причины, вызвавшие его.
Ложный юридический конфликт разрешается лучше всего при условии поддержки со стороны профессионалов, юристов, которые смогут растолковать причины подобной ситуации, проконсультировать и тем самым выбить почву и закончить разногласие, которое перерастает в путаницу, исключив все основания для применения силовых приемов при установлении истины.
Вообще, весьма полезным для сокращения числа конфликтов и снижения их остроты является разъяснение правовых норм и законоположений. Ведь общественные отношения регулируются с помощью юридических норм, последние также уравновешивают социальную практику и тем самым содействуют устранению или предупреждению коллективных и индивидуальных конфронтаций .
1.2. Динамика юридического конфликта
Под динамикой конфликта понимается его движение, развитие, изменение соотношения сил участников, наконец, завершение. В ходе изучения означенной тематики заслуживает внимания прослеживание тех закономерностей, которые становятся в основе формирования юридического конфликта, точнее их появление, становление, эволюция в процессе разрешения конфликтных ситуаций .
Как уже упоминалось, довольно часто конфликт еще в зародыше подразумевает правовую основу. Это характерно для тех случаев, где конфликтующие стороны связаны юридическими отношениями, которые, в свою очередь, выступают в роли объекта разногласий или основания для поступков участников. Но чаще всего, лишь по мере развития конфликта, он приобретает юридическое основание.
Вмешательство государственного правоприменительного (правоохранительного) органа, выступающего в качестве третьей стороны, в задачи которого входит выяснение причины конфликта и принятие соответствующих букве закона решений, в развитии юридически оформившегося конфликта играет значительную роль. Эту позицию могут занимать следующие инстанции - судебные, арбитражные, административные (речь идет о дирекции какой-либо организации, министерстве и т.п.), любые государственные, которые связаны с конфликтующими сторонами «узами» соответствующих формальных правоотношений. Подобная третья сторона, почти всегда находится в зоне досягаемости, даже если изначально и не присутствует в процессе разрешения конфликта. Установлено, что многими поддерживается такая точка зрения, согласно которой трехсторонними выступают все правоотношения: кроме участвующих сторон в них принимают участие представители публичной власти, координирующая протекание процесса посредством адекватного управления или, по мере необходимости, авторитетного вмешательства в правоотношения сторон. Такой механизм, без сомнения, имеет схожие черты в гражданском и уголовном судебном процессе, где кроме сторон конфликта в наличии имеется третья сторона – орган государственного контроля — суд .
1.3. Стадии развития юридического конфликта
Исходя из того, что конфликт является динамически развивающимся процессом, то в ходе тщательного рассмотрения можно вычленить несколько этапов его формирования:
а) появление оснований правового характера (как обоюдно, так и обособлено. Пример, влияние мнения близких на принятие решение – развод, раздел имущества и т.д.);
б) формирование правоотношений между конфликтующими сторонами (возникли после действий сторон, приведших к правоотношениям);
в) становление (изменение, ликвидация) правоотношений в связи с переходом дел в ведение судебных органов; на этом этапе процесс может как затягиваться, так и подвергаться всевозможным преобразованиям; естественное протекание дела само по себе усложняется различными до судовыми следственными процедурами;
г) завершение конфликта путем вынесения правоприменительного решения (судебного акта); дополнительно, возможно как пересмотр дела, так и несколько решений по нему и т.д.
Изложена довольно примитивная схема развития самого простого из правовых конфликтов. Однако складывание правого процесса может иметь и другие рамки. Для начала, воспроизводство стадий протекания конфликта может отличаться от вышеизложенного. Для примера, правоотношения могут иметь место еще до начала самого конфликта (юридическая консультация), и только потом возникает юридическая мотивация поведения. Следующий момент, некоторых стадий может вообще не быть. Что довольно часто демонстрируется в криминальном конфликте, где может отсутствовать этап юридической мотивации; убийство на почве бытовой ссоры сразу рождает установленное уголовное правоотношение, ограниченное рамками процессуальных действий сторон конфликта. В конечном итоге вероятны довольно трудные правовые конфликты с частой сменой различных этапов .
Когда в юридически оформившемся конфликте участвуют государственные правоприменительные органы, его динамика всегда повернута в сторону прекращения конфликта согласно букве закона. Однако это не означает, что протекание такого правового конфликта направлено на примирение сторон или смягчение остроты конфронтации. О сглаживании или примирении можно говорить в том случае, если речь идет о семейных, иногда гражданских и трудовых правовых спорах. Криминальные дела практически всегда заканчиваются насильственным вмешательством в ход конфликта.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Аг А. Введение в теорию конфликта // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.
2. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб, 2000.
3. Дмитриев А.В., Запрудский Ю.Г., Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Основы конфликтологии: Учебное пособие / [под ред. В.Н. Кудрявцева]. М.: Юристъ, 1997.
4. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. №7.
5. Зеленков М. Ю. Социальная конфликтология : Учеб. пособие / М. Ю. Зеленков; Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ), Юрид. ин-т. - М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2003.
6. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.
7. Ильюк Е.В. Психологическая компетентность в судебной практике / Материалы межрегиональной научно-практической конференции 21 февраля 2011 года Российская академия правосудия.
8. Калиновский К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. № 1. С. 111-119.
9. Кикоть В.Я., Липницкий A.B. Конфликтология. Введение в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000.
10. Конституция Российской Федерации.
11. Конфликт – политика – общество: Сб. научн. статей кафедры конфликтологии Санкт-Петербургского государственного университета. / Под ред. А.И. Беглова, А.И. Стребкова. - СПб., 2007.

Весь текст будет доступен после покупки