Особенности отображения звуков живой природы в лексике турецкого языка

Введение…………………………………………………………………………….
Глава I. Теоретические основы исследования звукоподражания………………
1.1 Понятие термина звукоподражания и его функции………………………….
1.2 Основные характеристики и особенности звукоподражаний……………….
1.3 Семантические характеристики звукоподражаний…………………………..
1.4 Синтаксические особенности звукоподражаний……………………………..
1.5 Грамматические свойства звукоподражаний…………………………………
1.6 Морфологические особенности звукоподражаний…………………………..
1.7 Классификация звукоподражаний…………………………………………….
Вывод………………………………………………………………………………..
Глава II. Анализ звукоподражаний природы в турецком языке…………………
2.1 Звукоподражания, обозначающие звуки природы…………………………...
2.2 Звукоподражания производимые человеком…………………………………
2.3 Звукоподражания производимые животными и птицами…………………...
2.4 Словообразование звукоподражаний…………………………………………
Вывод………………………………………………………………………………..
Заключения………………………………………………………………………….
Источники………………………………………………………………………......

Весь текст будет доступен после покупки

Звукоподражание (ономатопея) - это разряд слов, согласно различным классификациям или причисляемый к междометиям, или представляющий самостоятельную часть речи, которые своим звуковым составом воспроизводят издаваемые человеком, животными или природой звуки.
Звукоподражательные слова (ономатопы) - это слова имитирующие звуки внешнего мира или производные от этих звуков слова.
Агломерат звукоподражательных единиц - скопление звукоподражательных единиц (2 и более) в относительно небольшом фрагменте текста, объединенном общей мыслью.
Актуальность темы исследования обусловлена его фокусом на одной из центральных проблем современной лингвистики - изучении того, как звукоподражательные единицы используются в реальной речи. Звукоподражательная лексика турецкого языка представляет собой богатый материал для лингвистических исследований. Интерес к теме звукоподражаний возник в конце XIX - начале XX веков, и с тех пор ей посвящено множество научных работ. Но турецкий язык не входит в их счет. Турецкому языку в современности уделено мало внимания и работ, связанных с данной темой. Именно поэтому данное исследование призвано восполнить этот пробел, предоставив детальный анализ звукоподражательной лексики турецкого языка и ее роли в современной речи. Исследование позволит расширить понимание звукоподражания как лингвистического феномена, а также обогатить знания о турецком языке и его выразительных возможностях.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава I. Теоретические основы исследования звукоподражаний.

1.1Понятие термина звукоподражания и его функции.
История возникновения звукоподражательных слов берет свое начало еще в древности. Первые попытки осветить положение о «естественном праязыке» можно найти в Древнегреческой школе стоиков в форме так называемой «теории фюсей» («природа, отприродность»), связь звука со смыслом объяснялась ими с точки зрения «подражания звукам» (воспроизведения звуков, производимых человеком и внешней природой).
В последующие столетия проблема связи звука со значением занимала умы таких ученых, как Августин Блаженный, Фома Аквинский, Жан-Жак Руссо, Рене Декарт и др. В России на связь звука и значения обращал внимание М.В. Ломоносов. В период с XII по XIX вв. изучение ономатопеи (звукоподражания) и звукосимволизма идет в значительной мере в плане ономатопоэтической (звукоподражательной) и междометной теорий происхождения языка. В этой связи следует назвать, прежде всего, работы Т. В. Лейбинца, И. Г. Гердерга, В. Гумбольдта, Г. Штейнталя, В. Вундта и Г. Пауля, в которых различным образом развивается тезис об отприродной связи между звучанием слова и его значением. Не умаляя значимости работ этих авторов, все же следует отметить, что многие свои обобщения эти исследователи строили на достаточно ограниченном фактическом материале, и методика исследований зачастую была недостаточно строгой.
Позднее исследователи отказались от поспешных обобщений абстрактных умозрительных построений, обращая больше внимание на строгость научной методики исследования. Более или менее полные обзоры истории вопроса можно найти в отдельных работах отечественных авторов [Маслов 2008].
Специальные работы, посвященные этому вопросу, стали появляться лишь в конце 19 начале 20 вв. Этой теме посвятили исследования такие зарубежные лингвисты, как В. Эль, В. Астон, В. Вундт, М. Граммон, X. Хильмер, К. Броккельман, Г. Рамстедт, X. Марчанд и др.
В России работы в этой области были написаны тюркологами Н.И. Ашмариным и И.К. Дмитриевым.
В трудах современных авторов вопросы ономатопеи занимают значительное место. Среди важнейших работ следует назвать исследования Р. Пейджета и его последователей, работы Г. Ревеса, А. Г. Спиргина, В. В. Бунала. Теснейшим образом связана разработка вопросов звуковой отражательности (изобразительности) и происхождения звуков в трудах Д. В. Бубриха, А. М. Газова-Гинзберга, И. И. Горелова. Ряд работ, в которых исследуются междометия и звукоподражания на материале отдельных языков: русского языка [Белякова А. А., 1966; Германович Л. И., 1962; Дагуров Г. В., I960; Карпов Л. П., 1971; Карпухин А., 1979; Алиева C.А., 1997]; английского языка [Бережная Л. Г., 1971; Воронин В., 1969; Григорян А. А., 1988; Гутнер М. Д., 1962; Лященко А. П., 1977]; немецкого языка [Зыблева Д. В., 1987; Косой В. Т., 1963; Глухарева Е. А., 1976, 1979] и др. В этих исследованиях нашли освещение фонетические, структурные, семантические и синтаксические особенности междометий и звукоподражаний, их классификации, а также функционально-коммуникативные характеристики звукоподражаний. Хотя на материале отдельных языков и отмечается неразработанность проблем звукоизобразительности, где ономатопы приводятся преимущественно в качестве примера действия фонетико-фонологической мотивировки или же включаются в исторический обзор в рамках теории номинации, в плане исследования звуковой изобразительности в целом к настоящему времени сделано многое:собран обширный фактический материал; предложены универсальная и частнолингвистические классификации ономатопов; выявлены закономерности в характере соотношения между звукоподражательным словом и его денотатом; установлен сложный, в структурно-семантическим отношении, характер корня звукоподражательного слова; введено понятие фоностемы и фонотипа; обращено внимание на применимость понятия модели к словообразованию звукоизображений; доказана системность ономатопеи; положено начало изучения типологии звукосистем и фоносемантических универсалий [Реформатский 1996].

Весь текст будет доступен после покупки

1.«Звукоподражание слова в турецком языке: интегративный подход» В.А. Разумовская, Е.М. Фейтельберг, 2009
2. «Грамматические особенности звукоподражаний в современном китайском языке» Н.И. Шевцова, О.С. Пампушина
3. «Семантические особенности звукоподражательных слов в русском и болгарских языка» З.А. Петкова
4. «Особенности звукоподражаний в английском языке» П.И. Григорьева, Д.О. Березуцкая, 2017
5. «История изучения подражательных слов и их место в системе частей речи» Г.А. Исянгулова, 2015

Весь текст будет доступен после покупки