Понятие субъекта уголовного правонарушения и личности преступника

Введение 4
1 Понятие субъекта уголовного правонарушения в уголовном законо-дательстве Республики Казахстан 6
1.1 Историко-правовой аспект учения о субъекте уголовного правонару-шения 6
1.2 Понятие субъекта уголовного правонарушения и уголовная ответ-ственность в законодательстве Республики Казахстан 8
1.3 Признаки субъекта уголовного правонарушения и их значение для уголовной ответственности. 9
2 Уголовно – правовой анализ специального субъекта уголовного пра-вонарушения и проблемы уголовной ответственности 13
2.1 Понятие и сущность специального субъекта уголовного правонару-шения в уголовном праве Республики Казахстан 13
2.2 Виды специальных субъектов уголовного правонарушения по при-знакам, характеризующим их 15
3 Методологические проблемы изучения личности преступника 17
3.1 Понятие личности преступника, структура и содержание 17
3.2 Проблема функционального разграничения субъекта уголовного пра-вонарушения и личности преступника 23
3.3 Соотношение социального и биологического в личности преступника 24
Заключение 28
Список использованных источников 30

Весь текст будет доступен после покупки

В настоящее время в нашей стране рост преступности стремительно набирает обороты, об этом свидетельствует уголовная статистика, в после-дующем встает вопрос о применении мер борьбы и профилактики преступ-лений, требуется усовершенствование теоретических разработок, применение новых инновационных технологии.
Уголовное право уделяет большое внимание исследованию вопроса о субъекте преступления, так как общественная опасность любого преступле-ния в значительной мере определяется опасностью самого преступника.
В науке уголовного права, понятие субъекта преступления существует в двух смысловых значениях: в общем, широком смысле слова и в узком, спе-циальном смысле слова. В широком смысле – это есть лицо, совершившее преступление. В узком смысле субъект преступления – это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленного или неосторожного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. В этом смысле слова, данная категория отвечает на вопрос: кто мо-жет нести уголовную ответственность в случае совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Поэтому установ-ление признаков, характеризующих субъект преступления, является необхо-димым для установления состава преступления. Теория о составе преступле-ния, уголовной ответственности, в виде наказания стоит на первом месте в структуре борьбы с преступностью и является актуальной на текущий пери-од развития уголовного законодательства. Необходимость тщательного ис-следования данной проблемы предписывается тем, что в теоретической базе и судебной практике возникают спорные вопросы, связанные со значением субъекта преступления.
Актуальность магистратской диссертации определена важностью ка-тегории субъекта преступления и установление признаков субъекта преступ-ления, позволяет уточнить характер и степень общественной опасности пре-ступника, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифи-цировать совершенное преступление.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1 Историко-правовой аспект учения о субъекте уголовного право-нарушения

С момента основания Казахского ханства государи поставили задачу об управлении народом посредством законодательных актов, в связи с тем, что междоусобицы султанов и биев расшатывали порядки государства. Сын од-ного из основателей Казахского ханства Жанибека – Касым издал закон, именуемым народом «Доблестный путь Касым хана», который включает в себя нормы уголовного и гражданского права, систематизирует обществен-ные отношения, обычаи и традиции казахского народа [3, с.302]. При Есим хане был провозглашён закон, дополняющий законодательный акт Касым хана, названный «Древний путь Есим хана», где указывались полномочия хана, биев, батыров [4, с.56]. В своде законов Тауке хана были затронуты практически все стороны жизни и общества. В вышеперечисленных норма-тивных актах казахского общества XV-XVII в.в. не было разделение прав уголовного и гражданского. Определение преступления присоединялось к понятию дурной поступок (жаман іс), грех (к?н?). В уголовном праве дей-ствовал закон возмездия (кровная месть). Во многих случаев кровная месть заменялась выкупом (??н), за некоторые преступления предписывали штра-фы.
Уголовной ответственности привлекался сам виновник – физическое ли-цо, однако стоит отметить, что имело место и коллективная ответственность общины. Так если обвиняемый не явился на суд либо не выплачивал должно-го куна, то штраф взыскивался со всей общины. Каких-либо конкретных све-дений о субъекте преступлений в казахском праве отсутствуют.
Наше нынешнее казахстанское уголовное законодательство было осно-вано, опираясь на принципы и учение советских, европейских правоведов.
В основе учения европейских правоведов о субъекте преступления лежит теория и правовые взгляды И. Канта, Г. Гегля, П. Фейербаха, И. Фихте, ко-торые оказали огромное влияние на развитие правовой мысли. Многие их идеи о свободе воли, преступнике, уголовной ответственности и наказании, вменяемости и невменяемости и другие, а в дальнейшем исследовались и разрабатывались важнейшими представителями различных уголовно-правовых школ - классической, антропологической и социологической. Представители антропологической школы уголовного права, возникшей в конце XIX в., основателями которой являлись Ч. Ломброзо, Р. Гарофало, Э. Ферри и др. выработали учение о преступном человеке, практически полно-стью отрицая волевую деятельность человека. Согласно этому учению, пре-ступления совершаются, в основном, независимо от тех или иных обществен-ных условий и, как правило, прирожденными преступниками. Исходя из концепции антропологической школы, прирожденный преступник фатально обречен. Он представляет собой тип человека, который отличается суще-ственными физическими и нравственными особенностями и признаками.
Теоретический подход к учению о субъекте преступления позволяет рас-сматривать объект исследования через призму философских, уголовно-правовых теорий, обнаруживает объединяющий признак, заключающийся в том, что преступное деяние совершается физическим лицом, то есть челове-ком. Однако принцип уголовной ответственности в разные эпохи в уголов-ном праве и законодательстве рассматривался в отношении не только чело-века, но и неодушевленных предметов, животных.
Согласно источникам и записям историков известны случаи, где воз-буждались процессы против животных, которые были причастны к смерти человека, имело место быть и против насекомых и гусениц, уничтоживших посевы и плодовые растения. Так, например, во Франции в 1710 году был процесс против мышей и крыс, которые уничтожили урожай. Законодатель-ство некоторых современных зарубежных стран предусматривает возмож-ность признания субъектом преступления животных. В 1990 году в США, штате Техас, была приговорена к смертной казни собака за неоднократные нападения на людей.
Изучая проблемы исследования субъекта преступления с теоретической точки зрения, то можно сказать, что большинство европейских, российских учёных едины мнение, что субъектом преступного деяния может быть только физическое лицо, и выступали против уголовной ответственности юридиче-ских лиц. Важной теоретической основой в исследовании субъекта преступ-ления является возраст, установленный в законе как обстоятельство, пред-определяющее наступление уголовной ответственности за совершение пре-ступного деяния. Возраст как признак субъекта преступления в отечествен-ном уголовном праве полно и глубоко учеными и практиками не изучен. Вместе с тем сложность данной проблемы определяется тем, что она напря-мую связана не только с природными, биологическими, но и социально – психологическими свойствами человека, которые, разумеется, должны учи-тываться законодателем при установлении возрастных границ при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших пре-ступление [5, с.184].Одним из аспектов исследования в теории уголовного права проблемы субъекта преступления является его вменяемость, т. е. такое психическое состояние лица, при котором оно, совершая общественно опас-ное деяние, может осознавать свои действия и руководить ими. Вменяемость, как и возраст, – неотъемлемый признак субъекта преступления.
Еще одной сложной и спорной теоретической проблемой в уголовном праве, связанной с субъектом преступления, является проблема уголовной ответственности юридических лиц. И здесь важно отметить, что институт уголовной ответственности юридических лиц уже давно получил законода-тельное закрепление в ряде зарубежных государств, например в Англии, Италии, Нидерландах, США, Франции [6,с.304].


1.2 Понятие субъекта уголовного правонарушения и уголовная от-ветственность в законодательстве Республики Казахстан

Преступление считается фундаментальной категорией уголовного права. Определение состава преступления (corpus delicti) появилось еще в средневе-ковой науке уголовного права и имело тогда лишь процессуальное значение. Определение состава преступления влилось в материальное уголовное право под конец XVIII и начале XIX столетия в связи с возникновением уголовных кодексов, Особенная часть которых рассматривала отдельные виды преступ-лений. Составом преступления (corpus delicti) определялось совокупность обязательных признаков того или иного преступления, предусмотренного уголовным законом. Состав преступления — это комплекс объективных и субъективных элементов и их признаков, образующих и характеризующих, согласно уголовному закону, общественно опасное деяние в качестве кон-кретного вида преступления.
В уголовном законодательстве термин «состав преступления» использу-ется редко. Согласно статье 4 УК РК сказано, что «единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть дея-ния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» [2]. Аналогичное значение подразумевается в понятии состава преступления уголовно-процессуального законодательства. В статье 15 пунктах 1, 4 УК РК указано: «Уголовной ответственности подлежит вме-няемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения уголовного пра-вонарушения шестнадцати. Лица, совершившие уголовное правонарушение, равны перед законом независимо от происхождения, социального, долж-ностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объеди-нениям, места жительства или любых иных обстоятельств» [2].
Физические лица – это граждане Республики Казахстан, лица без граж-данства, а также иностранцы, не пользующиеся правом экстерриториально-сти. Физическое лицо в качестве субъекта преступления включает в себя два обязательных признака: вменяемость лица и иметь достигаемый возраст, с которого по закону устанавливается уголовная ответственность. Данные юридические признаки субъекта преступления являются обязательными, ко-торые в последующем выступают, как признаки состава преступления. Имеются случаи в которых уголовная ответственность устанавливается нор-мой закона лишь для лиц, обладающих дополнительными признаками. В ка-честве примера приведем статью 366 УК РК, получение взятки субъектом выступает только должностное лицо, а за добровольную сдачу в плен, статья 456 УК РК – только военнослужащий. Эти признаки также входят в число обязательных признаков и характеризуют специального субъекта конкретно-го состава преступления. Субъектом преступления по уголовному праву определяется вменяемое лицо, совершившее умышленно или неосторожно общественно опасное деяние (действие или бездействие), противоречащее за-кону, достигшее установленного возраста, а в отдельных случаях обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме. Ограничение возможных субъектов преступления физическими лица-ми обусловлена, что субъектами преступления не могут быть юридические лица, то есть партии, организации, предприятия. Если взглянуть с точки зре-ния зарубежного уголовного законодательства, то следует отметить, что в ряде развитых стран существует ответственность юридических лиц, напри-мер, в США, Англии, Канаде, Франции, Германии. В УК РК данный вопрос исчерпан, но в теории вопрос ответственности юридических лиц в уголовном праве остается открытом.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском ре-ферендуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями по состоя-нию на 19.09.2022 г.)
2 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.05.2023 г.)
3 Абусеитова М.Х. Казахстан и Центральная Азия в XV - XVII вв.: ис-тория, политика, дипломатия. Издание 2е. Алматы - 1998. - 302 с.
4 Артыкбаев Ж.О. История Казахстана: учебное программа для гумани-тарных и естественно- научных специальностей высшего образования / - Изд., доп. и перераб. - Астана: Фолиант, 2001. - 56 с.
5 Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан: учебное посо-бие /Ф. - Алматы: Юрист, 1999. - 184 с.
6 Рогов И.И., Сарсембаев М.А. Уголовное право (право казахстанское, право международное): учебное пособие / - Алматы: Гылым, 1998. – 304 с.
7 Романов В.В. Юридическая психология. Учебник. М., – 2000 г. – 36 с.
8 Шамрея В. К., Марченко А. А. Психиатрия – Санкт-Петербург, – 2019 г. – 75 с.
9 Балтабаев К.Ж. Криминология, Издательство «Норма-К» Алматы, – 204 -52 с.
10 Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: Новый юрист, – 2008. – 349 с.
11 Раковский, К. К вопросу о преступности и дегенерации. Спб.: Питер, 2008. – 48 с.
12 Степашина В.С. Криминология: Учебник для юрид. Вузов – Ростов н/Дону: Феникс, 2010. – С. 71.
13 В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова. Личность пре-ступника – М.: Велби, 2008. – 316 с.
14 Курганов, С.И. Криминалогия: Учебно-методические материалы: БЕК, 2010. – 434 с.
15 Стручков, Н.А. Проблема личности преступника. – М.: Инфра-М, –2008. – 267 с.

Весь текст будет доступен после покупки