Речевая культура современной молодежи и проблема молодежного сленга.

Введение 3
1. Речевая культура в контексте духовно-нравственного воспитания и развития личности 10
1.1. Состояние современной речевой культуры 10
1.2. Роль языка в развитии речевой культуры личности 18
2. Специфика молодежного сленга 30
2.1. Термины и понятия, используемые при описании сленга 30
2.2. Сленг как лексическая подсистема языка. Основные признаки
сленга 34
2.3. Способы и средства процесса сленгирования 40
2.4. Типология сленга. Классификация сленгизмов 47
2.5. Лексико-семантический анализ сленгизмов, используемых
молодежью Башкортостана 51
2.6. Сравнительная характеристика башкирского и московского
молодежного сленга 55
3. Пути преодоления неоправданного использования сленговой лексики учащимися 59
3.1. Содержание констатирующего эксперимента 59
3.2. Результаты констатирующего эксперимента 61
3.3. Вопросы использования молодежного сленга в системе
внеклассной работы 67
Заключение 94
Список использованной литературы 99
Приложение 104

Весь текст будет доступен после покупки

Русский молодежный сленг представляет собой интереснейший лингвистический феномен, бытование которого ограничено не только определенными возрастными рамками, как это ясно из самой номинации, но и социальными, временными и пространственными рамками. Он бытует в среде городской учащейся молодежи.
Забота о правильности и чистоте родной речи, о высоком уровне национальной речевой культуры – профессиональный и гражданский долг в первую очередь лингвистов и учителей словесников.
Молодежный сленг служит, несомненно, обособлением от людей старшего поколения, но главная его функция – стремление к новизне и необычности, вследствие чего возникают экспрессивные языковые средства. Интересен он потому, что сленг – это сочетание творческого мастерства, экспромта, экспрессивности и в то же время он, как и все социальные диалекты, представляет собой такой лексикон, который питается соками общенационального языка, живет на его фонетической и грамматической почве.
Первым документом, где этот субъязык был зафиксирован, являются «Очерки бурсы» Н.Г. Помяловского, в которых описываются нравы и быт Петербургской духовной семинарии середины XIX века. Е.Д. Поливанов вспоминает, что в годы его учения, которые пришлись на начало XX века, среди его гимназических товарищей были в ходу разные специфические словечки: «Я помню, как нам во втором-третьем классе, например, в голову не приходило употребить в разговоре между собой слово «угостить»: оно регулярно заменялось через «фундовать», «зафундовать»; вместо «предприятие» или «задуманный план» всегда говорилось «фидуция»; совершенно не употреблялось и слово «товарищ»: надо было сказать «кулей»; хороший товарищ – «штрам кулей» и т.д. [Поливанов, 1931: 161].

Весь текст будет доступен после покупки

1. РЕЧЕВАЯ КУЛЬТУРА КАК ДУХОВНО-НРАВСТВЕННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

1.1. Состояние современной речевой культуры.
Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык.
Этот клад – достояние, переданное нам нашими предшественниками.
И.С. Тургенев
По общему справедливому определению, русский язык находится в настоящее время в кризисном состоянии. Причинами этого являются:
- резкое сокращение базы разговорного русского языка в связи с изменением геополитической обстановки как в России и странах СНГ, так и в мире;
- ухудшение экономического положения нашей страны;
- уменьшение учебных часов по русскому языку в школьных и вузовских программах;
- вымирание эпистолярной культуры;
- примитивизация навыков устного общения и деловых переговоров;
- перенасыщение русской речи сленгами и жаргонизмами;
Понятие «экология языка» было введено академиком Д.С. Лихачевым. Основные идеи его исследований были направлены на защиту русского языка как части всей русской культуры. Дмитрий Сергеевич утверждал, что «самая большая ценность народа – его язык, язык, на котором он пишет, говорит, думает. Думает!».
Недостаточное владение нормированной речью представителей профессий с повышенной речевой ответственностью связано с тем, что языковое воспитание осуществлялось в грамматическом, а не в риторическом духе, при котором отсутствовало знание всех форм речевого общения, взаимодействие и воздействие. Фактически в настоящее время утерян русский риторический идеал.
Необходимость экологии русского языка, его сохранения и развития, очищение и восстановление требует следующих строгих мер:
1) пропаганда русского языка за пределами России;
2) восстановление влияния русской филологии на среду языкового общения иностранных поклонников русской словесности;
3) совершенствование языкового воспитания в непрерывном образовательном процессе;
4) постановка в центр языкового обучения полноценной современной филологической школы.
5) упорядочение норм русского языка, издание новых толково-энциклопедических, стилистических словарей, годных для всеобщего употребления, в которые должны войти термины общеобразовательные и новейшая общенаучная и общетехническая лексика.
Для развития русского языка необходимо также использовать и разработать русскую литературу XX в., осознать, что такое язык новейшей литературы с точки зрения эстетики слова, поняв, почему язык современных реалистических, модернистских и постмодернистских произведений нередко грязен и примитивен. Только после этого будут цениться эстетически совершенные литературные произведения, дающие образцы стиля и влияющие на языковое развитие общества.
Лингвоэкология как новое направление в изучении языковой сферы обитания человека и общества отмечает процессы, протекающие в русском языке и сознании его носителей:
- оскудение словарного запаса, забвение многих семантически ценных слов и фразеологизмов (бытиё, распнули, крёстный путь, Иисус воскрес и дp.);
- реабилитация слов и понятий (милосердие, благотворительность, инакомыслие, державность, лицей, гимназия);
- размытая семантика слов (клиенты, правые, левые, радикалы, консерваторы);
- «синдром заимствований» (шоу, прессинг, консенсус, гала-концерт, джус);
- утрата знаковой целесообразности и эстетического вкуса в наименованиях (аббревиатуры, собственные имена);
- речевые штампы (новое мышление, вхождение в мировой рынок, цивилизованные страны);
- языковое насилие в виде навешивания ярлыков (враг народа, враг нации, , совок, экстремист, красно-коричневый);
- «канцелярит» (реализация, наработки, на предмет написания, зафиксировано, по вопросу);
- взрыв сквернословия «вседозволенность сальностей и хамства» (А.И. Солженицын), вульгаризация речевого общения;
- «лингвоцинизмы», свидетельства человеческого разбоя, технократизма (покорение природы, рабсила, человеческий материал, людское сырьё, крестьянские ресурсы, чело веко единица);
- криминализация языка (тёлки, баксы, торчать, балдеть, туфта, замели);
- постоянное использование сленга и жаргона [Сковородников,1992 : 51].
В связи с этим А.П. Сковородников предлагает как предмет лингвоэкологии исследование проблематики языковой и речевой деградации и реабилитации. Одним из помощников в этом являются курсы «Риторика», «Русский язык и культура речи», которые имеют основную задачу – сохранение и совершенствование литературного языка как общенационального достояния и как важнейшей составляющей культуры личности.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.– 2-е изд., стер. – М. : УРСС, 2004. – 569 с.
2. Баринова Е. А., Боженкова Л. Ф., Лебедев В. И. Методика русского языка. М., 1974. –368 с.
3. Береговая Э.М. Молодежный сленг: Формирование и
функционирование // Вопросы языкознания. – 1996.– № 3. – С. 32 – 41
4. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избр. Труды по общему языкознанию.– М., 1963, Т.1.– 384 с.
5. Большой словарь русского жаргона / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина; СПб Гос. Ун-т. Межкаф. Слов. Кабинет им. Проф. Б. А. Ларина. – СПб: Норинт, 2000.– 717 с.
6. Большой энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 2002. – 1628 с.
7. Борисова Е.Г. Современный молодежный жаргон // Русская речь.– 1980.– №5.– С.51 – 54.
8. Быков В.Б. Система и норма в русском субстандарте. – Москва, 1997. –154 с.
9. Вахитов С.В. Лекция о русском сленге. – Уфа, 2001.– 47 с.
10. Вахитов С.В. Словарь устойчивых выражений уфимского сленга. – Уфа: Изд-во БашГПИ, 2000. – 120 с.
11. Вахитов С.В. Словарь уфимского сленга.–Уфа, 2001. – 261 с.
12. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. – Ростов-н/Д., 2000. – С.31.

Весь текст будет доступен после покупки