Языковые единицы с семантикой волеизъявления в тексте повести А. Н. Толстого «Детство Никиты»

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ: СЕМАНТИКА, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ 7
1.1. Волеизъявление как коммуникативно-семантическая категория в лингвистике 7
1.2. Волеизъявление и грамматическая категория наклонения. Императив как форма, выражающая волеизъявление 13
1.3. Модальные оттенки семантики императива 25
1.4. Неглагольные средства выражения волеизъявления в русском языке 28
Выводы по первои? главе 33
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ С СЕМАНТИКОЙ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ В ТЕКСТЕ ПОВЕСТИ А. Н. ТОЛСТОГО «ДЕТСТВО НИКИТЫ» 35
2.1. Глагольные средства выражения волеизъявления 37
2.2. Неглагольные средства выражения волеизъявления 50
2.3. Система упражнений по теме «Языковые единицы с семантикой волеизъявления в тексте художественного произведения (на материале повести А. Н. Толстого «Детство Никиты»)» 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64

Весь текст будет доступен после покупки

Волеизъявление – это одна из коммуникативно значимых категории? глагола, которая обладает особым способом отражения деи?ствительности: через побуждение адресата к совершению деи?ствия отражается картина мира; оно представлено единицами языка различных уровнеи?, которые образуют систему взаимодеи?ствующих средств. Речевые акты побуждения как способ волеизъявления, направленныи? на стимулирование ответных деи?ствии? собеседника, вызывают большои? интерес при рассмотрении субъективнои? стороны языка.
Актуальность даннои? темы не вызывает сомнения: для россии?скои? науки интерес к побуждению является давним и традиционным. Уче?ные на протяжении многих лет занимаются изучением императива. Так, например, A. B. Бондарко разработал понятия «императивная ситуация» и «функционально-семантическое поле императивности». В. С. Храковскии? и А. В. Володин исследовали семантику, типологию императива и факторы, влияющие на интерпретацию побуждения. Изучению императива посвящены диссертационные работы таких учёных, как Е. Н. Москаленко («Функционально-семантическое поле побуждения в современном русском языке»), А. В. Немешаи?ловои? («Повелительное наклонение в современном русском языке»), Е. А. Филатова («Побудительные высказывания как речевые акты в современном русском языке»). Категория императива также рассматривается в сравнении с другими языками (В. С. Храковский и А. В. Володин).
Однако данное языковое явление недостаточно изучено.На данныи? момент представлено много работ по исследованию глагольного императива, выраженного формои? повелительного наклонения, но мало изучен неглагольныи? императив, а также невербальные средства побуждения. Важность даннои? темы обусловлена также интересом к многообразию модальных оттенков императивных форм, которые реализуются по-разному в текстах различных жанров и могут быть выявлены только в контексте.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1. Волеизъявление как коммуникативно-семантическая категория в лингвистике
К изучению проблемы волеизъявления обращались многие уче?ные: A.M. Пешкoвскии?, M. K. Mилых, М. Ж. Eмacoвa, З. P. Paзилoвa, A.B. Пpoкoпчик, Д. Н. Шмеле?в, А. В. Немешаи?лова, М. Ф. Косилова, И. C. Андрeeва, Л. А. Сергиевская, В. И. Козырев, В. С. Хpaкoвcкии?, A. П. Вoлoдин, Л. A. Бирюлин, Е. А. Филатoвa, Е. К. Теплякова, E. Н.Moскaлeнкo, O. Ю. Цвeткoв и др. Отечественные лингвисты на протяжении всей истории исследования грамматического статуса средств выражения значения побуждения придерживались различных взглядов на этот вопрос. Традиция, восходящая к М. В. Ломоносову, признает основные грамматические средства выражения. Основным грамматическим средством выражения побуждения является повелительное наклонение. [Ломоносов 1952: 565]. Филологическая мысль с течением времени эволюционировала и уже в работах B. C. Хpaкoвcкoгo и A. П. Boлoдинa обнаруживается радикально новое понимание: они рассматривают побуждение как особыи? тип речевого акта [Храковскии?, Володин 2002: 23].
В работе A. M. Пeшкoвcкoгo «Русскии? синтаксис в научном освещении» побудительные предложения анализировались как еще один самостоятельный тип предложений. Благодаря трудам этого лингвиста развился синтаксис русского языка. В основе науки о русском синтаксисе лежит идея побудительных предложений. Побудительное предложение – это особый тип предложения с определенными структурными и семантическими особенностями. Идея особого типа предложения с определенными структурными и семантическими особенностями была разработана благодаря работе лингвиста. Учёныи? выделил три признака таких предложении?:
1) наличие частиц, которые вносят побудительныи? оттенок: -ка, ну-ка, пускаи?, даваи?те и др.;
2) сказуемое, выраженное в форме повелительного наклонения;
3) интонация побуждения [Пeшкoвcкии? 2001: 359].
«Специальные» и «неспециальные» грамматические формы выражения волеизъявления описаны З. P. Paзилoвoи? в труде «Типы волеизъявительных предложении? в современном русском литературном языке» [Pазилова 1954: 8].
A. B. Пpoкoпчик в работе «Стpуктура и значение побудительных предложении? в современном русском языке», высказывает мысль о том, что только предложения со значением пожелания и побуждения способны выражать «воздеи?ствие». Данное воздеи?ствие, по мнению учёного, может быть выражено в прямо- и косвенно-побудительных предложениях. Прямо-побудительная конструкция рассчитана на воздеи?ствие при условии «здесь и сеи?час». Рассуждая о косвенно-побудительных предложениях, автор имеет в виду опосредованное побуждение: Поди, скажи кучеру, пусть подае?т лошадеи?. Его не следует путать с косвенно-побудительными высказываниями [Пpoкoпчик 1965: 6–8]. В само же понятие «волеизъявление» входит собственно побуждение, а также желание и пожелание. Он классифицирует грамматические формы, способные передать значение индукции, на специальные и неспециальные грамматические формы. При характеристике побудительных предложений А. В. Прокопчик придает большое значение взаимодействию говорящего (субъекта речи) и слушающего (объекта речи).
Д. Н. Шмeле?в в результате исследовании? приходит к выводу, что только при отнесе?нности ко 2-му лицу реализуется побудительное значение формы повелительного наклонения. Это становится главным положением всех его работ. Формы повелительного наклонения он изучает как в прямом (императивном), так и во внеимперативном употреблении [Шмеле?в 1961: 7]. Наблюдая за тем, как вид влияет на функцию глагола, исследователи могут установить семантические различия между мотивирующими конструкциями. Эти различия основываются видом глагола и наличием или отсутствием отрицания. Особенно интереснои? кажется мысль Д. Н. Шмеле?ва о том, что тип побуждения непосредственно связан с грамматическим видом глагола-предиката. Экспрессивныи? «сдвиг» в побудительное высказывание вносит замена привычнои? видовои? формы на противоположную [Шмеле?в 1955: 8].
Даннои? проблеме посвящено диссертационное исследование «Повелительное наклонение в современном русском языке» А. В. Нeмeшaи?лoвoи?. Каждая форма императива имеет четкое значение числа и лица, но мы исследовали случаи, когда модальные и эмоциональные коннотации в предложении меняются при его замене: Распояшься, ребята – фамильярно- грубоватое побуждение; Сере?женька, даваи? лекарство примем – мягкое вкрадчивое увещевание, внушение [Нeмeшaи?лoвa 1961: 14]. В этой статье дается определение императивной системы и указывается тип побуждения, которую выражает каждый императив. Три основных момента, которые влияют на характер побуждения к деи?ствию, выделяет M. Ф. Кoсилoвa в статье «К вопросу о побудительных предложениях». Причины, которые обусловливают существование частных значении? императива, – это отношение между участниками речевого акта, отношение говорящего к деи?ствию и отношение адресата к этому же деи?ствию. В связи с этим автор выделяет «частные» значения побуждения на базе классификационных признаков [Косилова 1962: 53].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Андреева И. С. К вопросу о функционировании форм повелительного наклонения в современном русском языке. Функциональный анализ грамматических категорий. – Л.: ЛГУ, 1973. – 137 с.
2. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Едиториал УРСС, 1966. – 569 с.
3. Бирюлин Л. А., Храковский В. С. (отв. ред.). Функционально-типологические аспекты анализа императива. Часть 2 Семантика и прагматика повелительных предложений. – М.: Институт языкознания АН СССР; Л.: Ленинградское отделение Института языкознания АН СССР, 1990. – 152 с.
4. Бирюлин Л. А. Повелительные предложения: проблемы теории // Типология императивных конструкций. Под. общ. ред.: Л. А. Бирюлина, В. С. Храковского. – СПб.: Наука, 1992. – 160 с.
5. Бирюлин Л. А. Теоретические аспекты семантико-прагматического описания императивных высказываний в русском языке: автореф. дисс. д-ра филол. наук / Л. А. Бирюлин. – СПб.: Наука, 1992. – 245 с.
6. Бюлер К. Теория языка (извлечение) // История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2 – М.: Учпедгиз, 1960. – 502 с.
7. Вельский А. В. Побудительная речь // Учён. зап. Моск. пед. ин-та иностр. яз. им. М. Тореза, 1953, т. У1. – С. 81-147.
8. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учеб. пособие для вузов. Отв. ред. Г. А. Золотова. – М.: Высш. шк., 1986.– 640 с.
9. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. – Труды института русского языка. – Том 2 – Л.: Академия наук СССР, 1950. – 87 с.
10. Грамматика современного русского литературного языка. – М.: Наука, 1970. – 754 с.
11. Добрушина Н. Р. Материалы к Корпусной грамматике русского языка. Глагол. Часть I. – Спб.: Нестор-История, 2016. – 448 с.

Весь текст будет доступен после покупки