ЛЕКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ ЭКСПРЕССИВНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЗООНИМОВ В РУССКОЯЗЫЧНОМ И АНГЛОЯЗЫЧНОМ МЕДИАДИСКУРСЕ

Введение 3
ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ЭКСПРЕССИВНОСТИ В ЛИНГВИСТИКЕ 5
1.1 Основные подходы к изучению дискурса 5
1.2 Особенности медиадискурса 7
1.3 Опыт изучения зооморфизмов 10
1.4 Средства создания экспрессивности 11
1.4.1 Теория когнитивной метафоры 13
1.4.2 Сравнение как средство создания экспрессивности 18
1.4.3 Экспрессивный потенциал фразеологизмов в медиадискурсе 20
Выводы из 1 главы 22
ГЛАВА 2. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗООМОРФНОЙ МЕТАФОРЫ В РУССКОЯЗЫЧНОМ И АНГЛОЯЗЫЧНОМ МЕДИАДИСКУРСЕ 24
2.1 Фреймовая модель «Животные» 24
2.2 Анализ реализации фреймовой модели «Животные» в русскоязычном и англоязычном медиадискурсе 24
2.3 Анализ средств экспрессивности 26
2.3.1 Фразеологизмы с зоонимами 27
2.3.2 Сравнения с зоонимами 32
2.3.3 Метафоры с зоонимами 36
2.4 Семантический анализ 40
Выводы из 2 главы 45
Заключение 47
ЛИТЕРАТУРА 48
Словари 53

Весь текст будет доступен после покупки

На сегодняшний день экспрессивность – крайне сложная лингвистическая категория. Проблема экспрессивности языковых средств интересовала деятелей науки в течение всего 20-го столетия. С середины 50-х годов началось изучение экспрессивности речи. В нашей работе мы рассмотрим использование экспрессивных средств с использованием зоонимов в медиатекстах, так как текст в медиапространстве принадлежит к числу наиболее популярных предметов исследования в современной лингвистике. СМИ сегодня представляет собой исключительно новый тип коммуникации, характерной особенностью которого является фактор воздействия, требующий использования особых механизмов, с помощью которых реализуется одна из главных задач медиатекста – воздействие на адресата.
Актуальность работы определяется тем, что проблема экспрессивности как языкового явления всегда вызывала интерес многих филологов, языковедов, ведь она взаимосвязана с выражением субъективного отношения и мнения говорящего к предмету речи. В настоящее время вопрос об экспрессивности в языке принадлежит к числу наиболее спорных вопросов лингвистической науки, о чем свидетельствует отсутствие унифицированной терминологии и разный состав компонентов экспрессивности. Данное явление настолько обширно и многогранно, что тема не может быть завершена в исследовании и требует дальнейшего анализа, выборки и разработки.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ЭКСПРЕССИВНОСТИ В ЛИНГВИСТИКЕ
1.1 Основные подходы к изучению дискурса
Возникновение дискурсивного анализа как элемента новой научной парадигмы связано с именами таких ученых, как Э. Бенвинист, З. Харрис, М. Фуко, Т.А. ван Дейк, Н. Фейклау, Р. Водак, У. Лабов, Р. Лангакер, У. Чейф, Д. Шиффрин и др. Среди отечественных лингвистов, которые разрабатывают теорию дискурса, можно выделить М. Л. Макарова, В. Г. Борботько, А. А. Кибрика, В. Б. Кашкин, Н. Ф. Алефиренко, Н. Д. Арутюнову, Л.И. Гришаеву, Л.В. Цурикову и др.
Большинство лингвистов считают дискурс не только простым способом коммуникации, но и расширенным набором экстралингвистических факторов, таких как мнения, знания об окружающем нас мире, установки и цели адресата, помимо, конечно же, самого текста. Благодаря полноценному анализу «текста в совокупности со всеми социальными, психологическими, социокультурными, прагматическими и экстралингвистическими факторами, дискурс не ограничивается рамками набора связной и полной последовательности предложений и символов, то есть текста, но и включает также контекст коммуникации, способный охарактеризовать ее участников, процессы продуцирования и восприятия речи с учетом фоновых знаний» [Чудинов 2001, с. 196].
Исходя из разнообразия собственных мнений и интерпретаций, некоторые ученые выдвигают свои подходы к изучению понятия «дискурс». Так, в 60-е годы 20 века французский философ и теоретик культуры, Мишель Фуко высказывает свои мысли по поводу задач и целей дискурса. Он считает, что взаимодействие таких характеристик, как форма и функция – главное в определении целостной совокупности функционально организованных единиц употребления языка, а не примитивный набор изолированных единиц структуры языка. Таким образом, в данном подходе речь и речевая практика — основной инструмент для познания мира и освоения реальности. Дискурс является и процессом, и результатом, одновременно [Фуко, 1996].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Агафонова О.И. Метафорическая модель «POLITICS IS ANIMAL WORLD» в политическом дискурсе (на материале американских и британских интернет-СМИ): автореф. дис. лингв наук: Белгород, 2012. — 24 с.
2. Акаткин В.М., Копылова Н.И. Введение в литературоведение: учебно-методическое пособие. – Воронеж: ВГУ, 2005. — 21 с.
3. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова. – Теория метафоры . – Москва, 1990. – С. 5-32.
4. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика). Лингвистика и поэтика. / Н.Д. Арутюнова. – М. : Прогресс, 1979. — 173 с.
5. Беглова Е.И., Красикова О. Г. Экспрессивный потенциал фразеологических единиц в заголовках современных журнальных текстов // Верхневолжский филологический вестник. 2021. №3 (26) — С. 60-68.
6. Белов Е.С. Спортивная и игровая метафорика в российском и американском внешнеполитическом дискурсе / Е.С. Белов // Acta Linguistica. Journal of Contemporary Language Studies. - Sofia: Eurasia Academic Publishers. - 2009. - № 3. — C. 133-144.
7. Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М.: Прогресс, 1974. — 448 с.
8. Болгова Е.В. Зоонимы русского языка в современном речевом употреблении: Семантико-прагматический подход: Мурманск, 2021. — С. 88-89.
9. Будаев Э.В. Становление когнитивной теории метафоры / Э. В. Будаев // Лингвокультурология. — Екатеринбург, 2007. — Вып. 1. — С. 19-35.
10. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: [пер. с англ.]; отв. ред. и сост. М. А. Кронгауз; вступ. ст. Е. В. Падучевой. – Москва: Рус. слов., 1996. — 411 с.
11. Вершинина Т.С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная метафора в современном политическом дискурсе // Екатеринбург, 2002. — 13-17 с.
12. Веснина Л.Е. Милитарная метафора, представляющая образ мигранта в отечественных СМИ / Л. Е. Веснина // Лингвокультурология. — Екатеринбург, 2009. — Вып. 3. — С. 27-34.
13. Воронина Т.Ф. Особенности зоонимической лексики // Современные проблемы науки и образования. - Магнитогорск: МГПИ, 1999.
14. Голуб И.Б. Стилистика русского языка [Текст]: учеб. пособие / И.Б. Голуб. – 5-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2004. — 448 с.
15. Гришаева Л.И. Г82 Теория языка: Учебное пособие для поступающих в магистратуру по специальности «032700 Филология» / Л.И. Гришаева; Воронежский государственный университет. – Воронеж: ВГУ, 2011. – 151 с.
16. Кашкин В.Б. Дискурс // Учебное пособие // Воронеж, 2004. – 76 с.
17. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры / И.М. Кобозева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 2001. - № 6.

Весь текст будет доступен после покупки