Национальная специфика вербализации славянских лексем испуг, страх, ужас

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..4
ГЛАВА 1. ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ………………………………………………………………..8
1.1. Принцип антропоцентризма в современной научной парадигме..8
1.2. Языковая картина мира как базовое понятие лингвокультурологии……………………………………………………………10
1.2.1. Картина мира как объект научного изучения…………………….10
1.2.2. Типология картин мира……………………………………………11
1.2.3. Структура языковой картины мира……………………………….16
1.3. Системная организация языка…………………………………….18
1.3.1. Классы слов как способ организации языка……………………...18
1.3.2. Системные отношения в лексике………………………………….24
1.4. Национальная специфика лексической организации языка….….29
Выводы по первой главе………………………………………………….36
ГЛАВА 2. ЛЕКСЕМЫ ИСПУГ, СТРАХ, УЖАС В РУССКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ…………………………...38
2.1. Эмоция страха как общекультурная категория: к вопросу определения понятия…………………………………………………………....38
2.2. Этимология лексем испуг, страх, ужас……………………………43
2.3. Лексико - семантический аспект анализа лексем испуг, страх, ужас………………………………………………………………………………46
2.3.1. Лексическое значение лексем испуг, страх, ужас……………….46
2.3.2. Анализ парадигматических связей лексем испуг, страх, ужас………………………………………………………………………………48
2.3.3. Анализ синтагматических связей лексем испуг, страх, ужас…..52
2.4. Лексемы испуг, страх, ужас в русских фразеологизмах и паремиях………………………………………………………………………….54
2.5. Национальная специфика лексем испуг, страх, ужас как способа русского мировидения и миропонимания: анализ……………………………..56
Выводы по второй главе…………………………………………………..61
ГЛАВА 3. СЛОВА С ЭМОТИВНЫМ СЕМАНТИЧЕСКИМ КОМПОНЕНТОМ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ………………………………………………………………62
3.1. Исследовательская деятельность школьников как важный компонент процесса современного обучения……………………………….62
3.2. Разработка паспорта исследовательского проекта для обучающихся 9-х классов…………………………………………………………………….66
Выводы по третьей главе………………………………………………71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………74

Весь текст будет доступен после покупки

Антропоцентризм (греч. anthropos - человек и лат. сentrum < греч. kentron - средоточие) – «трактовка человеческого бытия как цели мирового процесса, а позиции человека в мире – как центральной» [7, с. 68].
Антропоцентризм с онтологической точки зрения понимается как свойство некоторых языковых единиц, в которых непосредственно представлено «человеческое», под которым понимается разное: динамическое в противовес статическому (системе), субъективное в противовес объективному (системе), эмоциональное - рациональному.
Подобного рода исследования убеждают в том, что встраивание «человеческого фактора» в традиционную системно-структурную проблематику отнюдь не невозможно, то есть свидетельствует о появлении новой парадигмы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Принцип антропоцентризма в современной научной парадигме

Понятие «картина мира» возникло ещё в конце ХІХ столетия. Оно было связано с развитием естествознания.
Под научной картиной мира понимаются достигнутые и доказанные результаты той или иной науки.
Научную картину мира обычно противопоставляют языковой наивной картине мира, это связано с идеей о антропоцентричности языка, которая исходит из того, что в центре всей языковой системы стоит человек и язык является отражением его представлений об окружающих его вешках, явлениях, событиях и т.д.
Данный подход породил появление ряда номинативных единиц, которые должны были отразить ментальность народа, выраженную в языке, или по-другому говоря, этническую особенность того или иного языка.
В этой связи в отечественной лингвистической литературе с начала 90-х годов ХХ века появился термин «языковая картина мира».
Работы последних лет в русле идей этнолингвистики обильны понятием картина мира, а сама картина мира – понятие многогранное. В настоящее время принято выделять шесть картин мира: религиозную (мифологическую), научную, художественную, нравственную, политическую и языковую.
Термин «языковая картина мира» был введен впервые Людвигом Витгенштейном в работе «Логико-философский трактат», в котором картина мира была определена как дух народа, его мировоззрение, отраженное в языке.
Современные представления о языковой картине мира изложены в работах Ю.Д. Апресяна, И.Л. Бурич, А. Вержбицкая, А. Зализняк, З.Д Попова, И.А. Стернин, Е.С. Яковлева и др.
А. Зализняк определяет «языковую картину мира» как «систему, объединяющую своеобразие культуры и менталитета данной языковой общности, отраженную в их языковой практике» [9].
По мнению Ю.Д. Апресяна «каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации (концептуализации) мира, что и обуславливает возникновение определенных языковых стереотипов, отражающих языковую ментальность и отраженную в языковой картине мира».
Наиболее полное определение исследуемому понятию дает А. Вержбицкая, которая считает, что «языковая картина мира это исторически сложившаяся в обыденном сознании данного языкового коллектива и отраженная в языке совокупность представлений о мире, определенный способ концептуализации действительности».

Весь текст будет доступен после покупки

1. Абашкина Е.Б. Психологические механизмы восприятия политического лидера: Автореф. Дис. …канд. Полит. Наук. М., 1993.
2. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке, М.: ФЛИНТА, 2014.-416 с.
3. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языке / Бабушкин А.П..-Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1996.-103 с.
4. Богоявленский А.Е. Понятия «имидж», «репутация» и «образ» в контексте «Критики чистого разума» И. Канта // Акценты: альманах, 2001.
5. Быстрова Л.В., Капатрук Н.Д., Левицкий В.В. К вопросу о принципах и методах выделения лексико-семантических групп слов // Филол. науки. 1980.
6. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1998.
7. Важенина И.С. Имидж и репутация территории как основа продвижения в конкурентной среде // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №6. С. 49-57.
8. Вебер М. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Вып.1. М., 1992. С. 103.

Весь текст будет доступен после покупки