СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СРЕДСТВ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПТА «СЕМЬЯ» В РУССКОЙ И АНГЛИЙСКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРАХ КАК СПОСОБ ОБУЧЕНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Введение……………………………………………………………..........3
Глава I. Теоретические подходы к определению языка и культуры…………………………………………………………………..8
1.1.Научные подходы к определению терминов «концепт»
и «понятие» в современной лингвистике…………………………….8
1.2. Соотношение понятий «менталитет» и «концептосфера»
в трудах лингвистов…………………………………………………..12
1.3.Своеобразие менталитета носителя русского языка…….......15
1.4.Понятие «языковая личность»……………………………….....19
1.5.Проблема «Язык и Культура»……………………………….....23
Глава II. Реализация понятия «семья» в русской и английской лингвокультурах………………………………………………………36
2.1. Содержание понятия «семья» и средства его реализации в русском языке………………………………………………………….36
2.1.1. Анализ системы значений существительных «семья» и «семейство»…………………………………………………………….36
2.1.2. Анализ лексических средств реализации понятия «семья»
в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин»………………...........38
2.2. Содержание понятия «семья» и средства его реализации в английском языке……………………………………………………..48
2.2.1. Анализ системы значений существительного «family» («семья»)……………………………………………………………….48
2.2.2. Анализ лексических средств реализации понятия «семья»
в трагедии У.Шекспира «Гамлет»………………………….........53
Заключение…………………………………………………………...59
Список использованной литературы………………………….....62

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность работы. В последние годы в отечественном языковедении интенсивно и успешно формируется одно из его направлений – лингвокультурология, возникновение которой обусловлено процессом поступательного развития науки, в частности интегрирования языкознания и культурологи. В самом общем виде лингвокультурологию можно определить как дисциплину, изучающую проявление, отражение и фиксацию культуры в языке, средства и способы кодирования культурной информации .
В научной литературе цель лингвокультурологии определяется как исследование и описание русского культурного пространства сквозь призму языка и дискурса. Принятый в нашем исследовании подход ориентирован на сопоставительное изучение русской и английской лингвокультур, позволяющее вскрыть универсальные и национально-специфические черты культурного пространства русской и английской языковой общности.
Развитие исследований в области лингвокультурологии во многом объясняется важностью решения проблемы «язык и культура», «язык и личность». Язык является той системой, которая позволяет собирать, сохранять и передавать из поколения в поколение информацию, накопленную коллективным сознанием.
Но, с другой стороны, аналогичную функцию хранения и передачи коллективных знаний выполняет культура, представляющая собой, по Ю.М.Лотману, совокупность внегенетически (ненаследственно) приобретенной информации, способов ее организации и хранения.
Так что уже в силу общности функций язык и культура постоянно взаимодействуют. Для лингвиста важны те точки, где культурная компетенция пересекается с языковой. Сегодня все отчетливее осознается неизбежность сосуществования разных культур, обществ с различными тенденциями и национальными традициями в сфере коммуникации, а потому изучение этих особенностей должно стать приоритетным направлением.
Национально-культурное своеобразие проявляется, прежде всего, в языке и наиболее заметно в его лексической системе. Поэтому пристальное внимание необходимо уделять анализу значения соотносимых в оригинале и переводе слов, выявлению культурологического компонента в их семантике, поскольку значения слов «отражают и передают образ жизни и образ мышления, характерный для некоторого данного общества (или языковой общности)» и представляют собой «бесценные ключи к пониманию культуры» [Вежбицкая].

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫ
1.1. Научные подходы к определению терминов «концепт» и «понятие» в современной лингвистике
Методика изучения ценностных доминант в языке базируется на понятии «концепт», при этом выделяются различные понимания этого термина. Довольно часто «концепт» используется как синоним «понятия». Подобной точки зрения придерживаются сторонники логического моделирования семантики, понимая под концептом мысль, содержащую в обобщенной форме предметы и явления действительности путем фиксации их свойств и отношений (концепт от лат. сonceptus – содержание понятия).
Существует также психологическое понимание концепта как заместителя понятия в индивидуальном и коллективном сознании носителей языка. На первое место выступают при этом субъективно-значимые характеристики концепта в сознании участников общения, которые сводятся, как правило, к разным образам, которые являются устоявшимися и типичными для социальных отношений формами индивидуальной и групповой жизни и деятельности людей [Воркачев; Телия; Шмелев].
Эта позиция позволяет учесть богатство ассоциаций и смысловых переносов, установить роль творцов языка, определить разницу между значением и концептом этого значения в сознании отдельных людей и человеческих коллективов. На уровне речи контекст и ситуация позволяют говорящим определить, какое из словарных значений слова замещает собой концепт.
Такая заместительная функция концепта позволяет преодолеть при языковом общении несущественные различия в понимании слов, их толкований между общающимися; свою ограничительную функцию при этом играет контекст.

Весь текст будет доступен после покупки

1.Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. – М.:Academia, 2012.
2.Алпатов, В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку/В.М. Алпатов//Вопросы языкознания. - №3. – С. 15 – 26.
3.Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык/Н.Д. Арутюнова//Вопросы языкознания. – 1998. - №3. – С. 3 – 19.
4.Арутюнова, Н.Д. Введение/ Н.Д. Арутюнова// Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 2013.
5.Арутюнова, Н.Д. Образ. Метафора. Символ. Знак. – М., 1990.
6.Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1999.
7Архипова, И.К. К типологии языковой личности/И.К. Архипова// Вестн. Чуваш. Гос. пед. ун-та им. Яковлева, Чебоксары, 2003. - №4. – С. 31 – 37.
8.Астен, Т.Б. Формирование межтекстуального эмоционального фона средствами английского языка (на материале произведений С.Моэма): Автореф. дис. …канд. фил. наук: 10.02.04/Т.Б. Астен. – Волгоград, 2000.
9.Бабаева, Е.В. Лексическое значение слова как способ выражения культурно-языкового концепта/ Е.В.Бабаева// Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. – Волгоград – Архангельск, 2006. – С. 25 – 27.
10.Балла, О. Языки (не) понимания/О. Балла// Знание – сила. – 2005. - №8. – С. 36 – 39.
11.Будаго, С.Г. Человек, язык, культура: становление смысла/ С.Г. Будаго// Язык и культура: Сб. науч. тр. – Киев, 2002.
12.Будагов, Р.А. Филология и культура. – М.: Издательство Московского университета, 2000.

Весь текст будет доступен после покупки