Археологические памятники дружинной культуры (использование материалов исследования во внеурочной деятельности)

Введение 3
Глава I. Возникновение и историческое значение дружинной культуры 12
§ 1 Дружинная культура в исторических источниках и эпосе 12
§ 2 Роль дружинной культуры в становлении экономической и политико-правовой системы Древней Руси 25
§ 3 Обзор археологических памятников дружинной культуры на территории Древней Руси и Северной Европы 32
Глава II. Анализ погребальных сооружений дружинных курганов 62
§ 1 Анализ оружия погребальных сооружений дружинных курганов 62
§ 2 Анализ украшений, доспехов и конской упряжи погребальных сооружений дружинных курганов 67
§ 3 Реконструкция погребального обряда дружинной культуры 73
Глава III. Использование материалов исследования во внеурочной деятельности 78
Заключение 82
Список использованных источников и литературы 84
Приложения 90

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Всестороннее исследование проблем древней и средневековой истории может быть проведено только на базе комплексного подхода к изучению сохранившихся исторических источников, как письменных, так и вещественных, которые выявляются в ходе археологических изысканий. Одна из таких проблем – характеристика так называемой «дружинной культуры» в Древней Руси. Так принято называть археологическую культуру, объединяющую памятники археологии, связанные с древнерусской воинской элитой, княжеской дружиной, вероятно, в основе своей изначально имеющей иноземное, в т.ч. скандинавское происхождение, и представленные преимущественно погребениями. Важность детального исследования истории военной элиты Древней Руси связана с тем, что именно в это время здесь происходит формирование государственности. До сих пор в изучении дружинной культуры многое остается неясным: в какой степени в ее составе присутствовал иноземный компонент, насколько она была унифицирована, какие именно признаки можно считать атрибутирующими для памятников дружинной культуры. Значение изучения древнерусской воинской элиты определяет научную актуальность нашего исследования.
Вместе с тем есть и педагогическая составляющая актуальности работы. Несмотря на то, что археология имеет высокую значимость для изучения истории, поскольку она является одним из базовых столпов, на которых строится историческая наука, педагогическая археология развивается по большей части как направление дополнительного образования. Если обратиться к Федеральному учебному плану основного общего образования, то согласно тематическому планированию изучению археологии не уделено достаточного внимания: во введении в историю Древнего Мира этой теме выделается два часа и при изучении темы «Древняя Греция. Эллинизм» – еще четыре.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава I. Возникновение и историческое значение дружинной культуры

§ 1. Дружинная культура в исторических источниках и эпосе
Дружина (лат. comitates) появляется по мере накопления в социуме индивидов с девиантным «супермужским» поведением. «Появление нового социального слоя, касты спутников военного вождя, претендующих на власть и почести, требует новых форм идеологической консолидации и легитимизации – это добровольное объединение под началом вождя, взаимная верность, кооптация пассионарной молодежи, ритуал принесения клятвы, повышенная мобильность, особые внешние аксессуары, культ оружия и силы» . Княжеско-дружинные отношения явились продолжением социальных отношений периода военной демократии. Древнерусская дружина была своеобразной военной общиной, которой руководил князь – первый среди равных. От общины пошли отношения равенства, находившие внешнее выражение в дружинных пирах, напоминавших крестьянские «братчины», уравнительный, судя по всему, порядок раздела военной добычи (позднее трансформировавшейся в дань) – основного источника существования дружины. Таким образом, мы можем сделать вывод, что князь являлся ключевым элементом дружинной культуры.
Также нельзя не отметить, что военная субкультура как комплекс традиций, следование неким определенным принципам социального сознания и поведения, дошла и до наших дней.
Важность изучения института дружины увеличивается тем, что он не является спецификой какого-либо одного народа или региона, а представляет собой общеисторическое явление. У большого числа народов в период перехода от первобытнообщинного строя к классовому существовал особый социальный слой военно-служилой знати, знати, отличной от родоплеменной.
Наиболее раннее свидетельство о существовании дружины как явления можно видеть в сообщении Юлия Цезаря (I в. до н. э.) о наличии у вождя кельтского племени сотиатов Адиатунна отряда из 600 «солдуриев» («преданных»), связанных с вождем отношениями личной верности. Наиболее ранние известия о наличии дружин у славян содержатся в источниках, повествующих о славянских вторжениях на Балканский полуостров: в «Войне с готами» Прокопия Кесарийского (середина VI в.) и «Чудесах св. Димитрия Солунского» (VII в.) .
Одним из важнейших сведений об особой дружине правителя «царя ас-ссакалиба (славян)», отличающейся по размерам и статусу от дружин других знатных и могущественных людей, обычно считается сообщение арабского дипломата Ибн Фадлана, который посетил с дипломатической миссией в 922 г. Волжскую Булгарию и встретил на берегу Волги отряд торговцев-русов.
В своей «Записке» он подробно рассказал об образе жизни, одеждах и украшениях, внешнем виде, верованиях, погребальном обряде прибывших русов, исходя из собственных наблюдений над ними. Эти уникальные сведения Ибн Фадлана вызывали большой интерес среди исследователей; им посвящена значительная литература. Признано, что описанные Ибн Фадланом русы по обрядности и внешнему виду напоминают скандинавов, хотя их одеяния и обычаи содержат и финские, и славянские элементы . Узнаваемые черты погребального обряда, описанного путешественником X века, и по сей день являются предметом для изучения археологов, этнографов и историков.
Основным письменным источником, доступным для изучения, является «Повесть временных лет», в основу которой лёг «Начальный свод», дополненный выписками из византийских хроник и материалами киевского княжеского архива (русско-византийские договоры). Оценки различных списков ПВЛ, их соотношения с фрагментами Начального свода и сведениями, содержащимися в более поздних летописных сводах, а также степени достоверности их известий до сих пор являются весьма разнообразными в зависимости от методики исследования и исторических взглядов авторов исследований. Но упоминания, в которых термин «дружина» выступает в сопровождении эпитета, позволяющего предполагать, что речь идет о социальной группе, относительно немногочисленны .
Тем не менее в древнерусских летописях различаются два значения слова дружина – более широкое («спутники, соратники») и более узкое. Именно второе, «более техническое значение» описывает «дружину в собственном смысле слова», то есть в том самом «общеевропейском» – «круг лиц, постоянно состоящий при князе, живущий при нём, разделяя все его интересы» . Эта дружина является главнейшим элементом системы «княжого права», организацией, которая служит опорой княжеской власти и пользуется её особым покровительством.

Весь текст будет доступен после покупки

Источники
1. Авдусин Д.А. Отчёт о раскопках в Гнёздове в 1949 г. Ф-1. Р-1. Научный архив ИА РАН. № 341.
2. Андреев Н.В. Отчёт. Древнейшие водные пути Смоленской земли. 1947 г. Научный архив ИА РАН. №133.
3. Андрощук Ф.А., Зоценко В.В. Скандинавские древности Южной Руси. Каталог. Париж, 2012. 367 с.
4. Беломорские былины, записанные А. Марковым. Имп. О-во любителей естествознания, антропологии и этнографии. Этногр. отд-ние. С предисл. проф. В. Ф. Миллера. М.: А. А. Левенсон, 1901. XIII, 3, 618 с
5. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой и А. В. Подосинова. Т. III: Восточные источники. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. 264 с.
6. Жукова Е.Н., Степанова Ю.В. Каталог исследованных памятников // Жукова Е.Н., Степанова Ю.В. Древнерусские погребальные памятники Верхневолжья. История изучения. Каталог исследованных памятников. Тверь: Научная книга, 2010. 364 с.
7. Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. Е1-36. Л.: Наука, 1983. 138 с.
8. Линевский А.М. Отчёт о раскопках курганов XI в. на р. Ояти Ленинградской области в 1948 г. Научный архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 258.
9. Ляпушкин И.И. Отчёт о работе Днепровской Левобережной археологической экспедиции ИИМК АН СССР и Института Археологии АН УССР 1947 г. Научный архив ИА РАН. № 205.
10. Повесть временных лет: [по Лаврентьевской летописи 1377 г.: текст, разночтения, пер., ист.-лит. очерк и археографический обзор списков]. Подгот. и пер. Д. С. Лихачев. СПб.: Наука, 2007. 667 с.
11. Путешествие Ибн Фадлана: Волжский путь от Багдада до Булгара / Ibn Fadlan’s Journey: Volga Route from Baghdad to Bulghar: кат. выставки. Под ред. А.И. Торгоева, И.Р. Ахмедов. М.: Изд. дом Марджани, 2016. 560 с.
12. Русская правда в четырех редакциях: по спискам Археографическому, Троицкому и князя Оболенского: с доп. и вариантами из других списков. СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1904.
13. Слово о полку Игореве: Сб. / Сост., ст. и коммент. Л. Дмитриева; Вступ. ст., с. 3-20, и подг. древнерус. текста Д. Лихачева. М.: Худож. лит., 1987. 220 с.
14. Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. II / Под ред. А.В. Арциховского, Б.А. Колчина. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 365 с. (МИА. № 65)

Весь текст будет доступен после покупки