Практический анализ особенностей англоязычного политического дискурса

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретические предпосылки исследования политического дискурса
1.1. Понятие политического дискурса
1.2. Методы анализа политического дискурса
1.3. Особенности политического дискурса в английском языке
Выводы по ГЛАВЕ I
ГЛАВА II. Практический анализ особенностей англоязычного политического дискурса
2.1. Особенности перевода политического дискурса
2.2. Анализ особенностей политического дискурса на материале англоязычных выступлений
Выводы по ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Весь текст будет доступен после покупки

Современное общество очень динамично, оно находится в постоянном развитии, а язык как основополагающая его часть, развивается вместе с ним. Понимание современного языка очень важно для правильной оценки мысли, которую люди пытаются донести друг до друга, а это невозможно без исследования современной лингвистики.
На нынешней ступени развития современного общества, а также его таких составляющих как политическая, экономическая, социальная жизнь, процессов, происходящих на международной арене, очевидно возрастает потребность в языковом выражении этих событий в целях полного, точного, объективного донесения их обществу. Эта функция отдана средствам массовой информации и специалистам в области перевода, то есть представителям лингвистики. В настоящий момент для них особо важную роль приобретает политический дискурс. Он отличен от иных описательных приемов и обладает своими лингвистическими чертами, используемых как в написании текстов, так и в части особенностей их перевода.
С возрастанием роли политической связи в современном обществе исследование политического дискурса, а также его особенностей, приобретает все новую актуальность. Как следствие значимых изменений на мировой арене мы можем наблюдать быстрое преобразование лексики, используемой в данной сфере. Становится очевидной необходимость изучения разговорной лексики новых политических деятелей. Тому причиной является динамика и стилистическое многообразие их выступлений.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I.ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1.Понятие политического дискурса

В современной лингвистике сложились разные подходы к определению термина «политический дискурс». Определение политического дискурса А.Н. Баранов и Е.Г. Казакевич представляют, как "совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освещенных традицией и проверенных опытом..." (Баранов, Казакевич, 1991: 6).
Само определение «дискурс» предполагает большое количество научных трактовок. Помимо такого термина как «политический дискурс» (Е.И. Шейгал, А.Н. Баранов) могут использовать формулировки «общественно-политическая речь» (Т.В. Юдина), “агитационно-политическая речь” (А.П. Чудинов), “язык общественной мысли” (П.Н. Денисов), “политический язык” (О.И. Воробьева). В целом, определение «дискурс» можно охарактеризовать как совокупность устных и письменных текстов, которые создаются людьми в их разной каждодневной деятельности, например, в экономике, политике, СМИ, творчестве, науке, при социальном взаимодействии. Тем не менее по нынешний день ведутся острые споры по поводу содержания термина «дискурс». Как отмечает Е.С. Кубрякова, формирование этого определения "было связано с необходимой потребностью в создании такого концепта, который соединил бы существующие в неясном и смутном виде представления в единый гештальт и помог бы отразить в едином образе порождаемую в особых условиях речь, связанную с самими коммуникативными условиями этого порождения (Кубрякова, 2004: 524).
В лингвистике можно дать понятие политическому дискурсу как в широком смысле, так и в узком. В качестве примера можно взять следующие высказывания ученых, которые относятся к сторонникам широкого определения политического дискурса: «дискурс в политической сфере» (Базылев, 1998: 7); «любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к сфере политики» (Шейгал, 2003: 9); «сумма речевых произведений в определенном паралингвистическом контексте – контексте политической деятельности, политических взглядов и убеждений, включая негативные ее проявления (уклонение от политической деятельности, отсутствие политических убеждений)» (Герасименко, 2002: 14); «совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации» (Баранов, 2001: 24). В этом случае под языковой материал подходят выступления политиков, высказывания политических комментаторов и обозревателей, работы и статьи в СМИ, а также материалы специальных журналов и книг на разные темы, которые затрагивают стороны политики. Принимая во внимание данный подход, изучение политического дискурса также содержит анализ всех знаковых систем искусства.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Алексеева И.С. Текст и перевод. Вопросы теории. М.: Международные отношения, 2008. - 184с.
2. Базылев В.Н. Синергетика языка. – М.: Диалог-МГУ, 1998. – 180 с.
3. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации // Сов. полит. яз. (от ритуала к метафоре). - М.: Знание, 1991. - 24 с.
4. Баранов А.Н., 2001, Введение в прикладную лингвистику. - Москва: Эдиториал, 2001. – 219 с.
5. Бархударов Л.С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода. М.: Междунар. отношения. 1975. - 240 с.
6. Васильева A.B. Эмоционально-оценочные прилагательные в современном английском языке (парадигматический и синтагматический анализ). – М.: JL, 2014. – 25 с.
7. Вебер М. Харизматическое господство. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://psyfactor.org/veber.htm (дата обращения: 17.01.2022)
8. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. – М.: Наука, 1977. – 312 с.
9. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.
10. Герасименко Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе (к вопросу о функционировании бисубстантивных предложений). Политический дискурс в России-2: Материалы рабочего совещания (Москва, 29 марта 1998 года). - М.: Диалог-МГУ, 1998. - 14 с.
11. Гончарова Е.А. Персуазивность и способы ее языковой реализации в дискурсе рекламы. – М.: СПб, 2011. – C.125-126

Весь текст будет доступен после покупки