Лингвокультурологический анализ концепта вещь в «Чемодане» Довлатова

Введение 3
Глава 1. Лингвокультурология в антропоцентрической парадигме языкознания 10
1.1. Лингвокультурология в контексте современного языкознания 10
1.2. Особенности лингвокультурологического анализа 19
1.3. Концепт и концептуальное поле: их значение в контексте лингвокультурологического анализа 24
Глава 2. Репрезентация концепта вещь в повести С.Д.Довлатова «Чемодан» 36
2.1. Рассмотрение слова «вещь» на основе лексикографических словарей (этимологический, толковый, философский) 40
Концептуальное поле слова «вещь» 46
2.2. Концепт «вещь» в западной и восточной философии. Трансформация концепта вещь в эпоху ХХ века 46
2.3. Особенности концептуализации «вещи» в повести С. Довлатова «Чемодан» 56
Концептуальное поле слова «вещь» по С. Довлатову на материале повести «Чемодан» 64
Заключение 66
Список использованной литературы: 68

Весь текст будет доступен после покупки

Большое влияние на развитие языка в ХХ-XXI вв. оказал принцип антропоцентризма. Человек на рубеже веков, ознаменованных множеством важных, переломных событий, становится их неотъемлемой частью и, соответсвенно, главным носителем исторической и культурной памяти. Это положило начало более детальному изучению поведения человека, особенностей его психологии и языка. Особенное внимание ученые уделяют исследованию последнего, так как язык предстает своего рода интерпретатором как национальной, так и всей мировой культуры. В.А.Маслова отмечает, что «человеческий интеллект, как и сам человек, немыслим вне языка и языковой способности как способности к порождению и восприятию речи» . Таким образом, язык выступает как важный «знак отличия», позволяющий углубиться в изучение национальной ментальности и культуры определенного периода.
В связи с этим актуализируется такое понятие как «языковая личность», означающее обобщенную модель говорящего (пишущего). Впервые в отечественной науке данный термин был употреблен В.В. Виноградовым в работе «О художественной прозе». Языковая личность имеет неразрывную связь с конкретным обществом, культурой, исторической эпохой и репрезентует данные особенности в своей речевой деятельности.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Лингвокультурология в антропоцентрической парадигме языкознания

В данной главе рассматривается понятие лингвокультурологии как отрасли языкознания. Появление которой связано с актуализацией интереса к культуре, традициям и истории определенной ментальности. Эти факторы оказываются значимыми в изучении языка того или иного народа вообще и конкретного языкового носителя в частности. Лингвокультурология, по мнению лингвистов, дает наиболее полное представление об образе мышления и языковых средствах, которые соответствуют культурно-историческому контексту определенного времени.
Важным компонентом лингвокультурологического анализа является концепт. Поскольку он наиболее точно отражает особенности восприятия конкретных языковых единиц представителями одной языковой группы. Слова и их значения приобретают архетипичный характер в сознании человека. Однако, как утверждают исследователи, содержательный компонент концепта может меняться в культурно-исторической парадигме. Поэтому для проведения анализа конкретного концепта необходимо исследовать его в ретроспективе, так как это позволит выявить факторы, оказавшие влияние на его переосмысление.
1.1. Лингвокультурология в контексте современного языкознания
В контексте сложившихся исторических событий ХХ века утверждается антропоцентрическая позиция человека, что способствует развитию соответствующей научной парадигмы. Как утверждает В.А. Маслова, «осознание себя мерой всех вещей придает человеку право творить в своем сознании антропоцетрический порядок вещей, исследовать который можно не на бытовом, а на научном уровне» . Традиционно выделяют сравнительно–историческую, системно–структурную и антропоцентрическую. Сравнительно–историческая парадигма была первой в лингвистике, так как сравнительно-исторический метод был главным при исследовании языка; при системно–структурной парадигме внимание было ориентировано на предмет, вещь, имя, соответственно в центре внимания находилось слово. Антропоцентрическая парадигма подразумевала акцентирование внимания на личности носителя языка. Как отмечал И. А. Бодуэн де Куртэне, «язык существует только в индивидуальных мозгах, только в душах, только в психике индивидов или особей, составляющих данное языковое общество» .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Довлатов С. Чемодан. – М.: Азбука-Аттикус, 2001. – 156 с.
2. Кавабата Я. Тысяча крылатых журавлей. – СПб.: Азбука, 1999. – 310 с.
3. Кюртис Ж.-Л. Молодожены // Ж.-Л. Кюртис, Молодожены; Ж. Перек, Вещи; Ф.Нурисье, Хозяин дома. – М.: Молодая гвардия, 1972. – 488 с.
4. Перек Ж. Вещи // Ж.-Л. Кюртис, Молодожены; Ж. Перек, Вещи; Ф.Нурисье, Хозяин дома. – М.: Молодая гвардия, 1972. – 488 с.
5. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка [Текст] : практический справочник : около 11 000 синонимических рядов / З. Е. Александрова. - 17-е изд., стер. - Москва : Дрофа : Рус. яз. - Медиа, 2010. - 564, [3] с.
6. Александрович Н.В. Концептосфера художественного произведения и средства ее объективации в переводе, Флинта-наука, 2009.
7. Анарина Н.Г. Сакральная телесность японской художественной вещи // Вещь в японской культуре. – M.: Вост.лит, 2003. – 262 с.
8. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. №1.
9. Арутюнова Н. Д. Национальное сознание, язык, стиль // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. T.l. М., 1995.

Весь текст будет доступен после покупки