Концептуальные поля «ум» и «глупость» в русской и английской лингвокультурах

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования 6
1.1 Лингвокультура как понятие 6
1.2 История изучения лингвокультуры 12
1.3 Теоретическое обоснование исследования русской и английской лингвокультур 22
Вывод по первой главе 33
ГЛАВА 2. Языковые средства формирования концептуального поля «ум» и «глупость» в русской и английской лингвокультуре 34
2.1 Концепт «ум» в русской и английской лингвокультуре 34
2.2 Концепт «глупость» в русской и английской лингвокультуре 39
2.3 Сходства и различия концептуального поля «глупость» в русской и английской лингвокультурах 44
Вывод по второй главе 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 52

Весь текст будет доступен после покупки

Одним из наиболее выдающихся признаков современной лингвистики является появление и интенсивное развитие подходов, ориентированных на человека, которые рассматривают языковые явления с точки зрения человека, его сознания, мышления и деятельности. Эти антропоцентрические направления в лингвистических исследованиях сформировали современное разнообразие и активность при изучении процессов концептуализации окружающей реальности.
При проведении многочисленных исследований в области природы концепта в лингвистике не удалось достичь однозначного решения всех связанных с ним задач. Вопросы, требующие уточнения, остаются дискуссионными и включают в себя: 1) Определение статуса концепта, его структуры и разнообразных типов. 2) Анализ особенностей вербализации концепта. 3) Изучение связи и взаимоотношения между концептом и понятием, концептом и значением. 4) Разработка методологии для исследования концепта. Такая сложность в решении этих задач и отсутствие единой точки зрения на концепт обусловлены его собственными характеристиками, включая его сложность, многогранность и многофункциональность.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования
1.1 Лингвокультура как понятие
Понятие "лингвокультуры", которое весьма недавно появилось, получает разнообразные интерпретации в научных обсуждениях, в зависимости от поставленных исследовательских целей. Рассматривая этот термин с разных углов зрения в контексте исследования языка и культуры можно сформулировать следующим образом: лингвокультура - это пласт культурной информации, объективированной в языке
В лингвистике в последние годы понятие «лингвокультура» становится все более популярным, однако многие авторы-исследователи, включая это понятие в название либо в список ключевых слов работы, не дают его точного определения. М.А. Федоров объясняет это тем, что видимо, данное понятие рассматривают как "культуру, выраженную в языке" [48]. Тем не менее, стоит отметить, что сами понятия "язык" и "культура" имеют множество различных определений, что вызывает определенные затруднения в осмыслении лингвокультуры как феномена.
Термин «лингвокультура» имеет весьма широкую трактовку: например, некоторые исследователи включают в лингвокультуру образы и прецедентные феномены [53], ценности [29], традиции, разнообразный арсенал языковых средств и символов [34].
Такой же широкий спектр аспекта изучения лингвокультуры: ее исследуют как элемент лингвокультурного поля [3], в сопоставительных исследованиях [11]; как эквивалент концептосферы [1]; лингвокультура перевода [45].
В случае предположения взаимодополнения подходов, можно обнаружить множественные расхождения в определении понятия «лингвокультура», чем и обусловлена потребность приведения дефиниций. Также в некоторых случаев можно отметить неоправданность использования термина «лингвокультура», в то время как было бы предпочтительней употреблять термин «культура».
Необходимо описать разнообразное и многостороннее понимание термина "лингвокультура" в трудах В.В. Красных. В своих исследованиях автор определяет лингвокультуру как культуру, которая проявляется и закрепляется в языковых знаках. Следуя идеям Э. Сэпира, В.В. Красных рассматривает культуру как выбранный инструмент опыта, накопленного конкретным обществом. При этом сам язык автор, поддерживая точку зрения А.А. Леонтьева, определяет как "единство общения и обобщения" и систему ценностей, которые существуют в форме материальных объектов и в устной форме общения [23]. В.В. Красных указывает на изначальную автономность существования обеих систем, как культуры, так и языка, что дает право лингвокультуре, стоящей на пересечении двух систем, претендовать на самостоятельность как системы. Содержанием лингвокультуры автор предлагает считать образы сознания, воплощенные в языковых знаках [24].
Рассматривая определения, предложенные В.В. Красных, М.А. Федоров указывает на неточность в тезисе о самостоятельном существовании языка: ученый считает, что трудно спорить с тем, что не весь инвентарь общественного опыта выражен в языке, однако сложно представить единицы языка, выходящие за границы этого опыта [49].
Следует выделить ещё одну важную особенность лингвокультуры согласно В.В. Красных, это заключается в том, чтобы четко разграничить данный концепт от аналогичных понятий. Например, чтобы выделить понятия "языковая картина мира" и "лингвокультура", необходимо учитывать, что первая формируется с использованием языковых знаков, создающих сложное семантическое поле, в то время как вторая формируется через образы сознания, которые затем воплощаются в языковых символах.
В.В. Красных разграничивает понятия «образ мира» и «лингвокультура», называя лингвокультуру системой представлений о реальности, которая характерна для конкретного сообщества и воплощена в языковых знаках [25]. Как считает М.А Федоров, В.В. Красных рассматривает понятие «культура» в довольно узком, семиотическом аспекте, считая ее пространством общей памяти [49].
Для лучшего понимания значения термина "лингвокультура" важно уяснить его сущность с разных углов. Согласно М.А. Федорову, анализ языка и культуры выделяет семь различных аспектов: инвариантный, функциональный, формальный, семиотический, динамический, онтологический и структурный [48].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Аносов Е. А. Репрезентация гендерных стереотипов русской лингвокультуры в паремиях, характеризующих супружество и семейную жизнь // Вестник ЧГПУ. 2012. – 455с.
2. Арутюнова Н.Д. Образ: Опыт концептуального анализа //Референция и проблемы текстообразования. – М., 1988. – 207с.
3. Борисова Л. В. Лингвокультурное поле концептуального ряда «Счастье горе судьба» // Вестник ЧГУ. 2014. – 234 с.
4. Бочарова Е. Н. Функционирование единиц языка и речи со значением "глупость" в современном английском языке: диссертация ... кандидата филологических наук. Белгород, 2008. - 166 с.
5. Брутян Г. А. Гипотеза Сепира-Уорфа. Лекция, прочитанная в Лондонском университете в 1967 г. – Ереван, 1968. – 115 с.
6. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. — Москва: Языки славянской культуры, 2001. – 46 с.
7. Верещагин Е.М.. Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 3-е изд., пе-рераб. и доп. – М.: Рус. яз., 1983. – 269 с.
8. Волобуева О. Н. Концептуальное поле "человек и его интеллект" в русской и английской фразеологии: диссертация ... кандидата филологических наук. Тюмень, 2011.- 268 с.
9. Воробьев В.В. Лингвокультурология: теория и методы. – М., 1997. - 331 с.
10. Гафиатуллина Н. Р. Анализ концепта глупость в татарских и английских фразеологизмах // Теория и практика общественного развития. 2012. – 544 с.
11. Горелова Н.Е. Отношение ко времени в японской и русской лингвокультурах // Вестник МГИМО. 2014 – 516 с.
12. Горянова Л.Н. Структуры концептов МУДРОСТЬ и WISDOM и способы объективации их признаков в русской и английской языковых картинах мира: диссертация ... кандидата филологических наук. Кемерово, 2012.- 184 с.
13. Гумбольдт В. фон. Характер языка и характер народа // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. – М.: Прогресс, 1985. – 381 с.
14. Гухман М.М. Лингвистическая теория Л. Вейсгербера // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. – М., 1961. – 267 с.
15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В.И. Даль. – Олма-пресс, 2011 -811 с.
16. Демьянков В.З. Лингвистическая интерпретация текста: универсальные и национальные (идиоэтнические) стратегии // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова. – М.: Языки славянской культуры, 2021 – 654 с.
17. Дзюба Е. В., Тарасенко Е. О. Концепты интеллектуальной сферы в русском, английском и французском языках (на материале пословиц и поговорок) // Лингвокультурология. 2009. №3. – 455 с.

Весь текст будет доступен после покупки