Лингвостилистические средства выражения агрессии в англоязычном политическом дискурсе

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ АГРЕССИИ 7
1.1. Коммуникативная агрессия как объект отечественных и зарубежных исследований 7
1.2. Определение понятия «коммуникативная агрессия» 10
1.3. Виды коммуникативной агрессии 16
1.4. Современный политический дискурс как предмет исследования 20
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ ЯЗЫКА 30
2.1. Лексический уровень средств выражения коммуникативной агрессии 30
2.2. Морфологический уровень средств выражения коммуникативной агрессии 35
2.3. Синтаксический уровень средств выражения коммуникативной агрессии 39
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ АГРЕССИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ 43
3.1. Коммуникативные средства выражения агрессии как инструмент эмоционального реагирования 43
3.2. Коммуникативные средства выражения агрессии как средство доминирования 50
3.3. Коммуникативные средства выражения агрессии как способ убеждения и манипулирования 57
3.4. Возможности фонетических и паралингвистических средств репрезентации агрессии в политическом дискурсе (в процессе исправления) 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 74

Весь текст будет доступен после покупки

Человеческий язык - это непрерывно развивающийся феномен, который всегда удивляет. Он также является средством, которым мы можем выражать наши эмоции, мнения и действия. Разнообразие уровней коммуникации привело к изучению агрессивной речи в повседневной жизни. Наблюдая за массовыми средствами информации и виртуальным миром, мы обратили на это особое внимание, так как новые анонимные и закрытые формы общения способствуют использованию характерных вербальных атак.
Вербальная коммуникация включает различные аспекты, такие как разногласия, конфликты, насилие, переговоры и сопротивление. Она является местом, где формируются социальные отношения через языковое взаимодействие. Лингвистический обмен также переходит в экономический обмен, где мы используем язык не только для общения, но и для получения символических выгод и прибыли. Коммуникативный порядок, основанный на неравенстве говорящих, также предполагает иерархическую структуру процесса, связанную с социологическими факторами.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в современном мире в условиях непростой политической ситуации на мировой арене агрессивность в коммуникации является одной из важных проблем в современной антропоцентрической лингвистике. Политический дискурс является публичной формой общения и мышления людей. Одной из ключевых особенностей политического дискурса является его постоянная цель - гонка за властью и ее удержание любой ценой. Развитие средств массовой коммуникации привело к тому, что язык стал главным инструментом в этой соревновательной борьбе. В последние годы язык также стал обладать огромным значением и определенными символическими, манипулятивными и агрессивными характеристиками. Изучение феномена вербальной агрессии в политическом дискурсе поможет нам лучше понять коммуникативную ситуацию на уровне политического дискурса и, возможно, улучшить ее при правильном подходе. Идентификация причин агрессии, форм ее выражения и ее влияния на человека может помочь сократить демонстрации насилия и призывы к нему в СМИ, которые в настоящее время считаются одним из главных источников агрессии.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ АГРЕССИИ

1.1. Коммуникативная агрессия как объект отечественных и зарубежных исследований


В современном мире в условиях напряженной геополитической обстановки на мировой арене коммуникативная агрессия становится одним из самых распространенных компонентов речевой деятельности. Двойственность речи приобретает особое значение в случае агрессивного высказывания. С одной стороны, человек, использующий агрессивную речь, выражает свою эмоциональность, а с другой стороны, проявляет свою интеллектуальную способность, оценивая говорящего. Большой интерес представляет данная двойственность агрессивной речи, поэтому мы приняли решение развивать данное направление исследований. В нашей работе мы планируем воспользоваться различными теоретическими подходами к языку, включая прагматическую концепцию языка в действии, предложенную Дж. Остином и разработанную Дж. Серли, чтобы обогатить наш анализ социопрагматическими течениями дискурс-анализа. Конструирование смысла будет занимать центральное место, так как говорящие, своими реакциями и интерпретациями, направляют и формируют своё взаимодействие и обмен мнениями. В нашем исследовании будет уделено значительное внимание контексту, особенно в том плане, что намерения говорящих частично мотивированы социальными позициями, которые нужно отстоять, и желанием не утратить свою репутацию[11]. С другой стороны, мы рассчитываем опираться на теории аргументации, получившие широкое развитие с 90-х годов, особенно в контексте полемического дискурса [6]. Мы также определим акты вербального насилия как процесс нарастания напряжения [12].
Основная цель нашего исследования будет сосредоточена на виртуальной коммуникации — на выступлениях известных политических деятелей и реакции общественности на их комментарии.
Слово "насилие" имеет свои корни в классическом латинском слове violentia, которое описывает "буйный, возбужденный характер". Термин "буйный характер" также применяется к ветру или вину, обозначая "буйную силу", и его происхождение связано с латинским словом violentus. Согласно "tresor de la langue francaise", это слово впервые появилось в 1215 году для обозначения действия, совершенного "силой". В XV веке оно также использовалось для обозначения "изнасилования", а в XVI веке начало употребляться для описания применения силы для принуждения. В 1559 году оно получило значение "жестокий поступок".
Социолингвистический аспект изучает речевую агрессию в связи с современной ситуацией в обществе. Поэтому речевая агрессия рассматривается как широкое лингвистическое явление [56].
В современной лингвистике наряду с словосочетанием речевая агрессия используются другие, такие, как языковая агрессия, вербальная агрессия, коммуникативная агрессия. Наряду с вышеуказанными словосочетаниями в современных лингвистических исследованиях также употребляются дискурсы ненависти, вражды, язык насилия, словесный экстремизм.
В XVII веке насилие приобрело значение "неодолимая сила" по латинскому образцу и стало использоваться для обозначения усилий, которые человек предпринимает для применения силы. Оно также относится к усилиям, которые человек прикладывает к самому себе, особенно в выражении "se faire violence". Метонимически, и изначально во множественном числе, оно обозначает "жестокий поступок" или "акт насилия". Кроме того, насилие может относиться к чувству (насилие страсти) или к явлению (насилие одного или нескольких объектов). Насилие также может быть связано с явлением природы, например, "насилие урагана", а также иметь значение "чрезмерного характера" в отношении языка .
В современной науке существует несколько определений понятия "коммуникация". В данной работе мы полагаемся на исследование В.В. Бойко, который в своей работе "Определение интегральных форм коммуникативной агрессивности в работе" рассматривает коммуникацию как обмен информацией между системами в живой и неживой природе. Она также может рассматриваться как аспект социального взаимодействия, так как всякое индивидуальное действие осуществляется в условиях отношений с другими людьми и включает коммуникативный аспект рядом с физическим. Действия, которые осознанно направлены на их смысловое восприятие другими людьми, иногда называют коммуникативными.
В коммуникации различают процесс и акты. В отдельных актах коммуникации реализуются функции: управленческая, информативная, эмотивная и фатическая.
В дефинициях толковых словарей можно проследить дальнейшую эволюцию понятия «агрессия». Так, в классическом толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова слову агрессия предлагается лишь одно значение с пометой «полит.» (политическое): «наступление, нападение, агрессивное отношение к чему-нибудь» [59].
Важным компонентом нашей работы является термин "агрессия". Множество исследователей (Р. Бэрон, И.В. Власкина, О.П. Елисеев, Л.Л. Редькина и др.) обращались к данному термину, и поэтому не существует единого определения. Р. Бэрон предлагает несколько точек зрения на понятие "агрессия". По его мнению, агрессия может быть любым поведением, которое угрожает или причиняет вред другим. Однако для того, чтобы действия можно было назвать агрессивными, они должны иметь цель обидеть или оскорбить человека, а не только приводить к этим последствиям. Р. Бэрон характеризует агрессию также как попытку причинения телесных или физических повреждений. Наиболее полным определением агрессии Р. Бэрон считает "любую форму поведения, нацеленную на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения". В своей работе он рассматривает агрессию с социальной позиции, так как человеческая агрессия обусловлена множеством факторов, характерных только для людей [58].
Ю.М. Антонян указывает, что жестокость окружает человека во многих сферах жизни, и люди часто сталкиваются с ее проявлениями. Он определяет агрессию, противопоставляя ее понятию "жестокость". По его мнению, агрессия включает в себя широкий круг признаков, в то время как жестокость присуща только человеку. Ю.М. Антонян указывает на инстинктивный характер агрессивного поведения, в то время как жестокость возникает только у человека. Под агрессивностью он понимает черту личности, группы или государства, а под агрессией – соответствующее поведение [57].
Т.А. Воронцова рассматривает агрессию как "антидиалог" в своей работе "Речевая агрессия в коммуникативно-дискурсивной парадигме". Она указывает на двойную целеустановку адресанта: субъектно-объектные взаимоотношения, проявляющиеся в деструктивном поведении, и негативную установку к адресату.
Л.М. Семенюк считает, что агрессия - это целенаправленное негативное поведение, причиняющее вред объектам нападения, как психологический, так и физический. Он выделяет неконтролируемое переживание гнева, импульсивность и активную жестикуляцию как типичные признаки агрессии. Л.М. Семенюк подчеркивает, что такое поведение – это приобретенная форма поведения, обусловленная обществом и отношениями. Он предлагает следующее определение агрессии: "агрессия – это мотивированные внешние действия, нарушающие нормы и правила сосуществования, приносящие вред, причиняющие боль и страдания людям" [61].
Н.Д. Левитов рассматривает агрессию с психологической точки зрения и выделяет три основных компонента: познавательный, эмоциональный и волевой. Познавательный компонент заключается в осознании со стороны коммуникантов угрожающей ситуации. Эмоциональный компонент проявляется в негативных эмоциях, таких как гнев и ярость. Волевой компонент выражается в целеустремленности, настойчивости, решимости и инициативности.
Таким образом, агрессия и коммуникация являются важными понятиями в современной науке. Коммуникация рассматривается как обмен информацией между системами и смысловой аспект социального взаимодействия. Агрессия определяется как поведение, направленное на причинение вреда или оскорбления другому живому существу. Различные исследователи предлагают разные подходы к определению агрессии, но все они признают ее значимость в контексте общественных отношений.
В современных определениях насилие рассматривается как состояние, обладающее разрушительной и интенсивной силой. Оно сопровождает ситуации, характеризующиеся злоупотреблением силой с целью принуждения кого-либо против его воли. Когда мы говорим о насилии, в большинстве случаев мы имеем в виду физическое насилие. Однако, чтобы избежать двусмысленности, в данной работе мы будем использовать понятие вербальной или коммуникативной агрессии.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Александров, В. А. Агрессивные стратегии и тактики коммуникации в политическом дискурсе / В. А. Александров. – Москва : Флинта, 2008. – 278 с.
2. Алексеева, О. Е. Лингвопрагматические аспекты выражения агрессии в политическом дискурсе / О. Е. Алексеева // Вестник Удмуртского университета. Серия 9. Филология. Культурология. – 2015. – Т. 3. – Вып. 3. – С. 146–152.
3. Алпатов, В. Языкознание. От Аристотеля до компьютерной лингвистики / В. Алпатов. – Москва : Альпина Нон-фикшн, 2018. – 253 c.
4. Антипова, Е. А. Лингвистические средства выражения агрессии в политическом дискурсе / Е. А. Антипова, А. А. Чендев // Terra Economicus. 2019. – Т. 17. – № 2. – С. 59–67.
5. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. – 2-е изд., стер. – Москва : УРСС, 2004. – 569, [2] с.
6. Баранов, А. Н. Политическая лингвистика / А. Н. Баранов. – Москва : Гнозис, 2004. – 244 с.
7. Батей, Л. В. Лингвоструктурные особенности реализации агрессии в политическом дискурсе / Л. В. Батей // Вестник Томского государственного университета. Филология. – 2014. – Вып. 4 (28). – С. 9–16.
8. Березин, М. Ф. Общее языкознание : учебник для вузов / М. Ф. Березин, В. И. Головин. – Москва : Альянс, 2017. – 416 c.
9. Берлин, Л. М. Агрессия как лингвосоциологическая проблема / Л. М. Берлин // Лингвистический журнал. – 1977. – № 5. – С. 68–74.
10. Богатырев, Г. В. Политический дискурс в СМИ: лингвопрагматический анализ / Г. В. Богатырев. – Москва : Языки славянской культуры, 2009. – 203 с.
11. Борис, А. М. Речевые способы самопрезентации в деловом дискурсе (на материале интервью) / А. М. Борис // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2015. – № 3. – С. 71–75.
12. Бруми, Л. П. Психологическая лингвистика / Л. П. Бруми. – Москва : Интернационаловский фонд "Новая культура", 2004. – 368 с.
13. Будаев, Э. В. Зарубежная политическая лингвистика : учебное пособие / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. – Москва : Флинта, 2008. – 351, [1] с.
14. Велишева, Н. В. Лингвопрагматические средства выражения агрессии в политическом дискурсе / Н. В. Велишева // Вестник Чувашского университета. – 2015. – Т. 1. – С. 148–156.

Весь текст будет доступен после покупки