На сегодняшний день учебник, будь то школьный или для студентов высших учебных заведений, является главным источником учебной информации и средством ее хранения, адекватно отражающим важнейшие характеристики доминирующей образовательной системы. С этим связана ведущая роль учебника в системе средств обучения. В современной дидактике учебник отнесен к материальным средствам обучения, используемым как в преподавании, так и в обучении.
Учебник истории формирует основные понятия осознания учащимися других социальных дисциплин; включает в себя множество понятий, идей, несущих мировоззренческий аспект, элементы обществознания, демографии, права, экономики, культуры. В силу этого он как носитель исторических знаний создает базу для понимания социальной картины мира.
В целом можно сказать, что на данный момент существует достаточное количество учебников, которые, в основном, отвечают образовательному стандарту и программам, а также могут служить для реализации целей и задач исторического образования. Ряд вопросов нацеливает на воспитание чувства патриотизма, гражданственности, уважения к личности и правам человека, а также приобщает к культурным ценностям, созданным многовековым опытом россиян.
Актуальность. В современной России существуют разные взгляды на советский учебник по отечественной истории. Эти взгляды, как правило, прямо противоположны. Приверженцы советской системы образования по сей день ностальгируют по «старым добрым советским учебникам», утверждая, что они наилучшим образом выполняли свои образовательные, а главное, воспитательные функции. Таких взглядов придерживаются в основном представители общественности, некоторые публицисты, учителя, чей педагогический стаж уходит корнями в советскую эпоху. Другого мнения придерживаются историки, ученые-методисты, исследователи проблем учебника на профессиональном уровне. Согласно второй точке зрения, советский учебник, на протяжении долгих лет находившийся на службе у государства, совершенно точно отжил свое, так как его модель неэффективна за пределами формационного подхода. Вопрос этот, безусловно, дискуссионный, и каждая точка зрения имеет право на существование. Однако попробуем рассмотреть некоторые особенности модели школьного учебника истории конца советской эпохи, а также аспекты его создания с точки зрения требований педагогической науки и методики преподавания истории.
Содержание данной выпускной квалификационной работы может быть использовано в образовательном процессе.
Степень изученности: Как известно, в конце XX в. шло интенсивное развитие общей теории учебника. В свет вышли работы таких крупных исследователей учебника, как И. Я. Лернер, Д. Д. Зуев, В. П. Беспалько. В трудах ученых были освещены вопросы теории учебника, а также его функций, содержания, структуры. Школьный учебник истории в рамках реализации общей теории учебника развивался, совершенствовался и к концу советского периода достиг значительных успехов относительно первой половины XX в. Частная теория учебника развивалась в работах ученых-методистов - А. А. Вагина, А. И. Стражева, П. В. Горы, Н. Г. Дайри, П. С. Лейбенгруба и других крупных специалистов. Среди достижений отечественных методистов к концу XX в. Следует отметить приведение содержания учебников в соответствие с достижениями исторической науки (конечно, в рамках формационной теории, которая обозначала идеологические рамки), некоторое упрощение языка изложения, совершенствование методической базы учебников, разработку качественной во многих отношениях иллюстративной системы. Однако все вышеперечисленные положительные изменения не должны были противоречить либо выходить за рамки господствующей в тот период марксистско-ленинской методологии.
Поскольку идеологическое давление на авторов учебной литературы к концу советской эпохи только усиливалось (об этом свидетельствуют выпущенные в начале 1980-х гг. нормативные документы, в частности постановление ЦК КПСС «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» (1984), документ был направлен на развитие социалистического воспитания), учебники истории оценивались по качеству освещения в них классовой борьбы и концепций марксизма-ленинизма (даже вопросы культуры освещались в контексте классового подхода). В результате такой политики позитивные изменения в педагогике, методической науке и учебном книгоиздании сдерживались существующей государственной системой либо вовсе сводились на нет.
Важной особенностью советской системы исторического образования была монополия единого учебника. Данный подход предполагал наличие в школах одного одобренного на государственном уровне «правильного» учебника по каждому курсу истории, содержание которого не подлежало сомнениям и критике. С середины 1980-х гг. государством выпускались все новые инструктивные материалы, целью которых было совершенствование коммунистического воспитания школьников. Исследователи конца 1980-х гг., в частности О. И. Бахтина, сходятся во мнении, что учебники истории конца 1980-х гг. во всей своей совокупности не удовлетворяли современным требованиям того времени. Среди недостатков отмечали «перегрузку, неоправданную теоретическую усложненность, сухость изложения, научные и языковые погрешности» . Г. В. Клокова подчеркивает, что в учебной литературе господствовал «догматизм и схоластика, извращение исторической правды, лакировка прошлого, насаждение мифов и стереотипов» . Следствием усиления коммунистического воспитания стала также еще большая, чем раньше, перегрузка программ и учебников.
Однако начавшиеся в стране перемены, связанные с перестройкой, не позволили государству контролировать ситуацию на прежнем уровне. Демократизация всех сфер общественной жизни требовала ослабления государственного давления на образование. В стране возникали различные общественно-педагогические движения, выступающие за реорганизацию прежней системы. Появились предпосылки, намечавшие переход к реализации идей гуманизации и вариативности образования. Действующие в СССР учебники начали подвергаться переработке и пересмотру. Был даже объявлен конкурс на создание обновленных программ и учебников по истории XX в., о чем известила «Учительская газета» от 19 ноября 1988 г. Представитель Гособразования СССР В. К. Бацын охарактеризовал цель конкурса следующим образом: «не просто заменить старые учебники новыми, а создать предпосылки к переходу на качественно новый уровень преподавания предмета - преподавание по вариативным программам». Также новые издания должны были отразить события эпохи перестройки.
Система воспитания и образования, сложившаяся в России к началу 90-х годов, охватывала детскими дошкольными учреждениями 2/3 численности детей соответствующего возраста, гарантировала всеобщее бесплатное среднее (полное) образование, обеспечивала на бесплатной основе подготовку специалистов с начальным, средним и высшим профессиональным образованием. При этом по качеству среднего и частично высшего образования Россия превосходила большинство стран, а подготовка по многим специальностям высшего образования соответствовала международным стандартам.
Одной из основных проблем советской системы образования, особенно обострившейся в 80-е годы, стало отставание материально-технической базы учебных заведений от стандартов, определяемых НТП. К началу 90-х годов доля машин и оборудования в основных фондах отрасли равнялась лишь 11%. Уровень технической оснащенности средних общеобразовательных заведений составлял в 1990 г. около 70% установленных нормативов. Ограниченность применения современных технических средств иллюстрируется, например, таким фактом: в 1990 г. только 49% городских и 27% сельских средних школ РСФСР имели кабинеты информатики и вычислительной техники, а 1 компьютер приходился в среднем на 70 учащихся.
Стоит отметить, что общественность на волне демократических настроений проявляла повышенный интерес к проблемам учебой литературы по истории, об этом свидетельствует множество опубликованных в периодике статей и предложений, касающихся обновления учебной литературы.
Авторы учебников начали переработку литературы в направлении гуманизации, повышения внимания к личности в истории, к культуре и нравственным аспектам.
Объект исследования: отечественный образовательный дискурс XX- н. XXI века
Предмет исследования: образовательный дискурс о коллективизации и раскулачивании
Цель данной работы: раскрыть сущность и содержание представлений о коллективизации и раскулачивании в образовательном дискурсе XX – н. XXI века
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1. Выявить факторы, влияющие на образовательный дискурс вокруг коллективизации и раскулачивания;
2. Определить этапы развития образовательного дискурса о коллективизации и раскулачивании;
3. Выявить особенности образовательного дискурса о коллективизации и раскулачивании на каждом этапе;
4. Раскрыть сущность и содержание представлений об образовательном дискурсе по проблеме коллективизации и раскулачивания;
5. Разработать краткосрочный проект по теме «Учебник читать – не в ладушки играть».
Хронологические рамки: в работе освещается образовательный дискурс о коллективизации и раскулачивании в период с конца 30-х годов XX века до начала XXI века
Источниковая база данной работы представлена школьными и вузовскими учебниками, учебными программами, учебными пособиями, ФГОС, историко-культурным стандартом.
Основными источниками при написании работы стали школьные и вузовские учебники истории. Учебник представляет собой основное учебное издание по дисциплине (в нашем случае по истории), которое содержит, прежде всего, базовые знания предмета. Включает апробированные данные и сведения, раскрывает методические аспекты получения знаний в той или иной области, дает характеристику важнейших процессов и явлений, составляющих «школу» данной дисциплины. Объем и структура учебника определяются соответствующей учебной программой, которую учебник охватывает целиком.
Учебная литература обладает достаточно большим спектром специфических характеристик, поскольку содержит в себе знания научного порядка, но адаптированного для понимания обучающимися, не углубленного не в тему, при этом учебник нельзя назвать научно-популярным изданием в полном его понимании, поскольку информация носит научный, а не развлекательный характер.
В отличие от иных существующих материальных средств обучения истории именно учебник обладает чётко структурированной системой фундаментальных теоретических знаний по определённому курсу, что позволяет определять объем, глубину и логику раскрытия исторического материала. Как и любой другой учебник, учебник истории обладает различными системами передачи информации, в том числе текстовым сегментом, иллюстративным, который включает иллюстрации, таблицы, документы, графики, диаграммы, а также в отдельный блок вынесенные задания, вопросы, учебные рекомендации и советы. Именно поэтому справедливо говорить о четкой рубрикации такого учебного издания, способного предоставить ученику объемную и объективную информацию, представить несколько взглядов на то или иное политическое, историческое и культурное событие, что приводит к развитию и расширению мировоззренческого потенциала ученика.
История, являясь специфической областью человеческого знания, обладает достаточно сложной структурой и нуждается в регулярной систематизации. В связи с этим более удобного и совершенного вида представления исторической информации школьникам, кроме как учебник, не существует. Поэтому, ему уделяется крайне значительное внимание со стороны педагогов и управленцев в сфере образования.
В 1938 г. вышел в свет учебник по истории коммунистической партии «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс», изданный под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). Историческая концепция, изложенная в «Кратком курсе», стала теоретической основой исторической науки на многие годы.
Работа над созданием нового учебника по истории коммунистической партии заняла несколько лет. Этой работой руководила Комиссия ЦК ВКП(б) во главе с А.А. Ждановым. В создании учебника активное участие принял И.В. Сталин.
И.В. Сталин отметил, что существующие к тому времени учебники по истории ВКП (б) «неудовлетворительны» по трем причинам: потому что они излагают историю ВКП (б) вне связи с историей страны; ограничиваются простым описанием событий и фактов борьбы течений, не давая им необходимого марксистского объяснения; страдают неправильностью периодизации событий. Исходя из этого И.В. Сталин предложил каждую главу по истории ВКП(б) начинать с «краткой исторической справки об экономическом и политическом положении страны».
Следующий источник в работе - это историко-культурный стандарт. Он представляет собой научное ядро содержания школьного исторического образования и может быть применим как к базовому, так и профильному уровню изучения истории. Историко-культурный стандарт сопровождается перечнем «трудных вопросов истории», которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей – объективные сложности в преподавании.
Тема коллективизации и раскулачивания представлена в историко-культурном стандарте в разделе V «Формирование и эволюция советской системы. Великая Отечественная война 1941-1945гг.» Вторая половина 1920-х и 1930-е гг. вошли в отечественную историю как период форсированной индустриализации, модернизации, осуществленной чрезвычайными методами. Модернизация затронула все стороны жизни – начиная с промышленности и сельского хозяйства и кончая образованием, наукой, социальной сферой, повседневной жизнью. В результате стране в целом удалось преодолеть технологическое отставание от ведущих стран Запада. Создатели стандарта рекомендуют использовать такие понятия как коллективизация сельского хозяйства, раскулачивание, становление колхозного строя, сопротивление крестьян.
Методология и методы исследования.
Методологической основой исследования взят системный подход, подразумевающий объективный анализ с позиции ценностей, выработанных мировой цивилизацией, с учетом преемственности и многоаспектности изучаемой проблемы. Теоретической базой послужили труды Беспалько В.П., Зверева И.Д, Зуева Д.Д., в которых научно обосновываются концепция построения учебника, его структура и основные функции.
Данная работа базируется на основных принципах исторического исследования – историзме и объективности. Принцип историзма, предполагающий определение общих закономерностей развития, применялся, прежде всего, при анализе источников, а на основе принципа объективности выполнен анализ имеющихся в историографии точек зрения.
При исследовании были использованы конкретно-исторические методы. Историко-описательный позволил изложить фактический материал, сравнительно-исторический – сравнивать исторические факты в учебниках по аналогии.
Основной метод, применяемый в работе, это дискурс-анализ. Дискурс является одним из наиболее распространенных и многозначных понятий гуманитарных наук, к предмету изучения которых относится функционирование языка, коммуникации и их связей с общественным развитием. Дискурс-анализ в общемсмысле - это ряд подходов в социальных науках, целью которых является критическое исследованиедискурса,анализспособов применения ментальных схем, при понимании текста людьми; рассмотрение соотношения сил в обществе, при осуществлении которого формулируется нормативный подход, с его позиции можно критически проанализировать эти соотношения в связи с социальными изменениями.
В работе так же применяется типологический метод. Он заключается в выявлении типов, разбиении (упорядочивании) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы) на основе присущих им общих существенных признаков. Разбиение здесь может ограничиваться группировками объектов по тем или иным признакам и в этом плане выступать как средство упорядочивания и систематизации конкретных данных об исторических объектах, явлениях и процессах.
Практическая значимость. Результаты исследования, полученные в рамках данной работы, носят не только научное, но и прикладное значение. Полученные результаты могут быть использованы в рамках написания магистерских и аспирантских диссертационных работ.
Данная тема непосредственно будет интересна в рамках внеурочной деятельности школьников. Ее применение возможно как в краткосрочных, так и долгосрочных проектах. Также в рамках темы был разработан и апробирован краткосрочный проект по внеучебной деятельности для школьников среднего звена.
Структура работы: обусловлена ее предметом и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Весь текст будет доступен после покупки
