Структурно-семантические и синтаксические особенности глагольно-именных сочетаний немецкого языка

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………4
ГЛАВА I. К ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЛАГОЛЬНО-ИМЕННЫХ СОЧЕТАНИЙ СОВРЕМЕННОГО НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА………………………………...................................................................9
§ 1.1. К основным проблемам и направлениям в изучении глагольно-именных сочетаний …………………………………………………………………………9
§ 1.2. О критериях выделения глагольно-именных конструкций, в которых в качестве глагольного компонента выступает функциональный глагол ……..14
§ 1.3. Отличие сочетаний с функциональными глаголами от свободных сочетаний и фразеологических единиц………………………….......................18
Выводы по Главе I.……………………………………………………................26
ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ И СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГЛАГОЛЬНО-ИМЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ………28
§ 2.1. Типы структурно-семантической классификации……............................28
§ 2.2. Семантическая характеристика функционального глагола….................35
§ 2.3. Структурно-семантическая характеристика именного компонента……………………………………………………………………….43
Выводы по Главе II……………………………………………………................49
ГЛАВА III. АСПЕКТУАЛЬНАЯ СЕМАНТИКА СОЧЕТАНИЙ С ФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ ГЛАГОЛАМИ…………………………………..52
§ 3.1. К характеристике аспектуальных значений……………………………..52
§ 3.2. Акциональная, акционсартная характеристика конструкций с предельными глаголами…………………………………………………………54
§ 3.3. Акциональная, акционсартная характеристика конструкций с непредельными глаголами....................................................................................70
§ 3.4. Акциональная, акционсартная характеристика конструкций с лимитативно-нейтральными глаголами………………………………………..77
Выводы по Главе III.…………………………………………….........................82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………86
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ…………………………………..96

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность и востребованность темы диссертации. В мировой современной лингвистике глагольно-именные сочетания, состоящие из глагольного компонента, функционального глагола, выступающего в своём абстрактном значении, и именного компонента с абстрактной процессуальной семантикой, рассматриваются как аналитические конструкции промежуточного, переходного типа и признаются одной из типологических характеристик языкового развития.
В современном мировом языкознании эта языковая универсалия проявляется как активный и продуктивный процесс формирования словосочетаний глагольно-субстантивного типа, которые характеризуются широкой распространённостью в различных стилях речи, что свидетельствует об их коммуникативной востребованности.
В Узбекистане, благодаря проводимым в стране реформам, в настоящее время происходят радикальные изменения в общественной жизни, во всех областях науки, в том числе и в области языкознания.
Вместе с тем, в исследованиях, посвящённых проблемам немецкого языкознания, которые связаны с исследованием глагольно-именных сочетаний современного немецкого языка уделяется недостаточное внимание. В частности, наблюдаются противоречивые подходы к выявлению структурно-семантических и функциональных особенностей глагольно-именных сочетаний современного немецкого языка, что связано с широким и узким пониманием природы сочетаний подобного рода. Следовательно, более углублённое рассмотрение структурно-семантических и синтаксических особенностей глагольно-именных сочетаний является актуальным на сегодняшний день.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. К ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЛАГОЛЬНО-ИМЕННЫХ СОЧЕТАНИЙ СОВРЕМЕННОГО НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА

§ 1.1. К основным проблемам и направлениям в изучении глагольно-именных сочетаний

История лингвистического изучения глагольно-именных сочетаний (сочетаний с функциональными глаголами (СФГ)) насчитывает чуть более 50 лет. Начало лингвистическому изучению СФГ положила работа Петера фон Поленца «Funktionsverben im heutigen Deutsch», вышедшая в 1963 году. До выхода этой работы СФГ были объектом острой критики со стороны представителей культуры речи и стиля языка, стилистов, которые, начиная с конца 19 века, рассматривали СФГ как «болезнь языка» (см. об этом [61]). В ходу были такие названия как «Hauptworterkrankheit», «Substantivitis», «Wortmacherei», «streckende Umschreibung», «Aufblahung des Zeitwortes», «Verbalaufschwemmung», «Verbzerstorung» или «Entverbalisierung» [61, 12].
По мнению П. фон Поленца, основной тенденцией таких глагольно-именных сочетаний является номинализация глагола, общая склонность к субстантивному стилю. В своей работе П. фон Поленц обратил внимание на то, что глагол в составе СФГ выступает в своём абстрактном значении и выполняет функцию сказуемности, а всё номинализированное сочетание в целом, в содержательном плане, не идентично значению коррелирующего глагола. Выделяя два типа СФГ (по его терминологии «Funktionsverbformeln»), т.е. сочетания функционального глагола (ФГ) с абстрактными существительными с предлогом и без предлога, он считает беспредложные СФГ лишь стилевыми вариантами полнозначных глаголов, а предложные СФГ он относит к особой группе. Эти две группы СФГ различаются не только формально, но и семантически. По утверждению Петера фон Поленца, ФГ в составе СФГ с предложным существительным изменяет и способ протекания процесса. Он это демонстрирует на примере с bringen. Специальным выявлением способов действия (СД), связанных с СФГ, П. фон Поленц не занимается. На примере отдельных СФГ отмечаются такие СД, как инхоатив и конклюзив, выделяется также каузативное значение, которое автор не причисляет к СД (Aktionsart). П. фон Поленц утверждает, что если в немецком языке есть средства для обозначения способов действия, то их следует искать в аналитическом строе языка, где описание СД происходит посредством служебных или функциональных глаголов (см. [61]).
В работе В. Шмидт СФГ рассматриваются как «стяжённые формы» («Streckformen») глаголов, которые являются широко распространёнными в немецком языке. Als „Streckformen“ oder „substantivisch erweiterte Verbalformen“ oder „substantivisch-verbale Wortverbindungen“ werden pradikative Formen bezeichnet, die sich aus Substantiv plus Verb oder Substantiv plus Verb plus Praposition zusammensetzen und im Wechsel mit einfachen, finiten Verben gebraucht werden [65, 11]. Под стяжёнными формами или субстантивно-глагольными сочетаниями она рассматривает предикативные формы, состоящие из существительного + глагол или существительного + глагол + предлог, которые употребляются в качестве замены простых полнозначных глаголов.
В 60-70 годы появляется целый ряд работ, посвящённых изучению СФГ. Кроме работ П. фон Поленца [61] это работы К. Даниелса [36], Х. Херингера [50], Б. Энгелена [40], В. Шмидт [65], В. Кляйна [53], В. Херрлица [51], И. Перссона [60], Г. Хелбига [47], внёсших определённый вклад в разработку вопросов, связанных с изучением СФГ.
Исследование СФГ современного немецкого языка в основном продолжается в изолированном от текста виде. Исследования касаются как лексических, морфологических, так и синтаксических особенностей СФГ.
Работы, посвящённые изучению СФГ, носят разноплановый характер. Так, целый ряд работ, посвящённых проблемам изучения СФГ, выполняется в сопоставительном плане [34], [14; 12], [21; 11; 17]. В дидактическом плане СФГ рассматриваются в исследованиях Л. Гётце, И. Хонеф-Беккер, А. Хайне [41; 45]. Валентностные особенности СФГ подвергаются анализу в работах Х. И. Херингер, Х. Гюнтер и С. Папе, У. Детгес [50; 43; 37].
Структурно-семантическому анализу подвергаются как составные компоненты СФГ, ФГ и ИК, так и СФГ в целом. Например, в работе Б. Вотяк, А. Хайне [70] проводится отграничение СФГ от других типов глагольно-именных сочетаний. Во многих работах отмечается невозможность проведения жёсткой границы между различными глагольно-именными сочетаниями, так как имеется континуум расплывчатых переходов между ними (см. например, [50]).
В работах Х. И. Херингера [50], В. Шмидт [65], И. Перссона [60], Р. Штайница [68], А. П. тен Катэ, Е. Лайс [57], Б. Х. Ризаева, К. Мантэ [58], затрагиваются проблемы, связанные с изучением аспектуальных значений сочетаний с функциональными глаголами.
Когнитивная и прагматическая сущность аналитического способа языковой репрезентации концепта рассматривается в работах Н. В. Ушковой [29], О. К. Ирисхановой [16], К. Хаазе [44]. Проблемы, связанные с функционированием СФГ в тексте, исследуются в работах А. Хайне [45], А. Камбер [52]. В плане выявления функциональных стилей немецкого языка, в которых наиболее употребительны СФГ, можно отметить работы таких лингвистов, как Х. Попадик [62], К. Унферрихт. В лексикографическом разрезе следует отметить работу лингвистов У. Детгес, К. Кортес [54].

Весь текст будет доступен после покупки

Часть I
Нормативно-правовые документы, издания справочного и методологического характера
1. Указ Президента Республики Узбекистан № УП-4947 «О стратегии действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан» от 7 февраля 2017 года. // Собрание законодательства Республики Узбекистан. – № 6 (766), ст. 70. – Т.: Адолат, 2017. – С. 38.
2. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему развитию системы высшего образования» от 20 апреля 2017 года, № ПП-2909 // «Народное слово». – Ташкент, 21 апреля 2017 года. – № 79 (6743). – С. 1-2.
3. Постановление Президента Республики Узбекистан Ш. Мирзиёева «О мерах по поднятию на качественно новый уровень деятельности по популяризации изучения иностранных языков в Республике Узбекистан», г. Ташкент, 19 мая 2021 г., № ПП-5117 (Национальная база данных законодательства, 20.05.2021 г., № 07/21/5117/0472).
Часть II
Монографии, научные статьи, научные сборники
5. Аверина А. В. Категориальные значения фазового поля и языковые средства его выражения. На материале русского и немецкого языков: Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – М., 2004. – 18 с.
6. Аликова С. В. Предельность как функционально-семантическая категория аспектуальности немецких глаголов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – СПб.: СПб. гос. ун-т им. А. И. Герцена, 2012. – № 152. – С. 62-70.
7. Бондарко А. В. Лимитативность как функционально-семантическое поле // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. – Л.: Наука, 1987. – С. 46-63.
8. Булыгина Е. Г. Обстоятельства как детерминаторы выражения аспектных фаз действия: начало, середина, конец: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. – Белгород, 2006. – 22 с.
9. Виноградов В. В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке. – М., 1947. – 357 стр.
10. Горбов А. А., Горбова Е. В. Предел, предельность, трансформативность, telicity – терминологическое недоразумение рубежа веков? // От значения к форме, от формы к значению: сб. статей к 80-летию члена-корреспондента РАН А. В. Бондарко. – М.: Языки славянских культур, 2012. – С. 116–125.

Весь текст будет доступен после покупки