Процессуальные полномочия должностных лиц органа внутренних дел как органа дознания

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….…3
ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ И ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ…………………………………………………………….5
1.1 Сущность дознания в уголовном процессе……………………………….…5
1.2 Теоретические, правовые основы процессуальной деятельности органа внутренних дел как органа дознания…………………………………………...19
1.3 Подразделения дознания в системе МВД России, их система и структура…………………………………………………………………………34
ГЛАВА 2. Процессуальные полномочия должностных лиц органа внутренних дел как органа дознания……...50
2.1 Процессуальные полномочия начальника органа внутренних дел и его заместителя………………………………………………………………………50
2.2. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания органа внутренних дел…………………………………………………………………..60
2.3 Процессуальные полномочия дознавателя органа внутренних дел……...66
2.4 Должностные лица органов внутренних дел как органа дознания, исполняющие поручения начальника органа дознания……………………….74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………………………………………88

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность настоящего исследования обусловлена значением стадии досудебного производства в российском уголовном процессе. Необходимо, чтобы модель формирования следственных органов отвечала действующей идеологии. Главной установкой для проведения дознания должна стать защиты прав и свобод граждан. Проведение дознания по уголовному делу связано с ограничением прав и свобод граждан. Длительное время дознание рассматривалось как упрощенная форма расследования. В течение двух последних десятилетий в нормы уголовно-процессуального законодательства вносятся поправки, которые направлены на усовершенствование деятельности дознавателя. Однако в современной модели дознания остается пространство для совершенствования. В данной связи имеется необходимость в формировании новых научных подходов к проведению дознания в органах внутренних дел.
Степень научной разработанности. Данная работа основана
на исследованиях российских авторов, которые проблеме изучению дознания уделяли большое внимание, изучению проблем дознания посвящены работы В. И. Баскова, A. И. Бастрыкина, Ю. Н. Белозерова, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, С. В. Бородина, С. Е. Вицина, A. Б. Соловьева, М. С. Строгович,

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1 ДОЗНАНИЕ И ЕГО В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

1.1 Сущность дознания в уголовном процессе

Российский законодатель заимствовал понятие «дознание» из Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Изначально данное понятие использовалось в значении сбора полицией сведений о совершенном преступлении. Дознание проводилось путем розыска, проведения расспросов и наблюдения. Когда возникала угроза утраты следов преступления, полиция могла заменять следователя при проведении следственных действий, в случае, когда промедление было чревато утратой доказательственной информации . Однако деятельность полиции, связанная с получением доказательств не могла рассматриваться как деятельность следователя, связанная с собиранием доказательств. В советские годы подход к уголовному судопроизводству был изменен, были упразднены действовавшие ранее органы судебной власти, было принято много декретов, которые сменяли друг друга. Следственные аппараты проводили расследования без деления на дознание и предварительное следствие .
Однако первый советский кодифицированный источник уголовно-процессуального права позволяет установить стремление советского законодателя к преемственности Устава уголовного судопроизводства. Об этом говорит, прежде всего, использование таких терминов как «дознание» и «предварительное следствие», а также применение соответствующих процессуальных процедур. Помимо этого, дознание рассматривалось как альтернативная процедура завершения предварительного следствия, по делам небольшой тяжести, наказание за которые не превышало одного года лишения свободы. Такое решение говорит о появлении доказывания как самостоятельной формы досудебного производства помимо предварительного следствия. Логическое завершение формирование дознания как самостоятельной процессуальной формы получило в 1923 г. Было предусмотрено, что дознание различается в зависимости от категории дел, в зависимости от того, является ли обязательным проведение по делу предварительного следствия .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.10.2024) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 (ред. от 30.09.2022) // Собрание законодательства РФ, 07.03.2011, № 10, ст. 1334.
4. Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21.12.2016 № 699 (ред. от 05.02.2024) // Собрание законодательства РФ, 26.12.2016, № 52 (Часть V), ст. 7614.
5. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 05.05.2014 № 300 (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2396.
6. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 (ред. от 06.06.2022) // Собрание законодательства РФ, 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6536.

Весь текст будет доступен после покупки